<<<пред

***

О Библейском рассказе о четырёх реках, выходящих из рая, у толкователей существует почти полное единодушие, что: так как после потопа мир сильно изменился, изменились русла рек, то невозможно определить: ни - где был рай, ни - что это за две первые реки. Сильно смущает то, что Тигр и Евфрат всё же известные реки, но никакого общего истока во-первых не имеют, а во-вторых - рядом ничего больше нет подходящего. Рай оказывается где-то в горах Армении, что многим равнинным жителям не нравится.

Мы полагаем, что текст Быт. 2; 10-14 просто неправильно понят, и что не следует на тему рек фантазировать, надо просто прочитать всё это чуть повнимательней...

Что сразу бросается в глаза? - То, что реки обтекают земли, названные именами вполне конкретных людей. Земля „Хавила" (2; 11) названа именем потомка Симова Хавила (10; 29); земля „Куш" (2; 13) названа именем сьша Хамова Хуша (по еврейски нет разницы в написании)(10; 6); „Ассирия" (2; 14) носит имя сына Симова Ассура(10; 22). Все эти люди жили после потопа и почти в одно время. Как раз в то время, когда была „земля разделена" (10; 5, 25).

И      река    выходит     из     Эдена,   для орошения рая, и оттуда разделяется (и будет) по четырём  ר א ש י מ– главам.»  Переводят – главным потокам, в смысле – рекам… Почему надо считать, что „разделяется" река? Перед этим речь идёт об Эдене и о рае. Сначала об Эдене, затем о рае, который в Эдене, затем о реке, которая выходила - опять же - из Эдена, для орошения рая, затем о разделении... – По «главам». Так что ж такое разделялось? Реки, да и земли, по которым они протекают, названы по главам родов людских, начавших жить на Земле после потопа. В 10 главе Бытия говорится об этих главах родов. И о разделении земли там говорится: «имя одному: Фалек, потому что во дни его земля разделена» (глагол, правда, другой стоит). И, думается мне, что в Быт. 2; 10 речь идет о разделении Эдена – ойкумены «после»: „И река выходит из Эдена, для орошения рая. А потом, разделившись, станет по четырем главам"  (После разделения земель Эдена) (на иврите Эден и река - одного муж. рода) - И перечисление имен этих глав, данных рекам и землям: Быт. 2 «11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; 12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. 13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш. 14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат» - весь рассказ о «райской реке» содержится в словах: „и река выходит из Эдена, для орошения рая"- и только, а дальше даётся географическое положение Эдена в свете грядущих исторических событий, обо всех которых говорится в 10 главе.

Рай был насажен в Эдене на востоке ойкумены, и Эден мы считаем очень-очень большим регионом - это почти всё восточное Средиземноморье - и не надо искать место, где был рай - в горах или в болотах Междуречья. Там сейчас город, на месте рая. Ибо только типологически и можно объяснить, почему Господь так настойчиво вёл Свой народ в Святую землю, текущую молоком и мёдом. Не могло быть забыто Богом место, где были опущены небеса на землю. Не может быть другого места на земле, которое претендовало бы на географическую территорию Божьего сада, кроме Иерусалима. И именно Новым Иерусалимом опустятся вновь небеса на обновлённую землю....

 

Ну, собственно, можно назвать и реки. Две из четырёх рек известны. Две другие узнаем открыв любую книжку по истории ранних цивилизаций.  Хрестоматийно известно, что первые цивилизации возникли на четырёх реках. Это: Евфрат, Тигр, Нил, Иордан. Две из этих рек указаны в Писании, и нет никаких оснований считать, что две другие реки вьпадают из этого ряда. Мы полагаем что Фисон, это - Нил, а Гихон - нижнее течение Иордана, после Генисаретского озера. Наши предположения мы оставляем без дальнейших объяснений.

***

Ветхозаветная Церковь, не знавшая Сына, всё же имела частицу рая - символ Древа Познания, стоявшего на том же самом месте, где когда-то люди преступили заповедь - перед входом в Святая Святых Иерусалимского Храма. Церковь Нового Завета получила символ Древа Жизни - Честной Животворящий Крест Господень. Но и символ другого Древа Церковь сохранила в Своём Алтаре. Только теперь он стоит за престолом. Это - менора, светильник с семи лампадами.

***

Древо Жизни стояло в раю там же, где Оно дало свой Плод. – На Голгофе. Древо же Познания – в Иерусалимском Храме, там где позже стояла менора.  Иерусалим это место, где когда-то был сад Божий. -Рай.

***

На вопрос: творится душа человеческая или рождается, мы отвечаем, что душа -созидается. Если мы говорим, что живые существа размножаются, то нельзя говорить, что размножаются они одной плотью. Размножается естество живого существа, и, значит, дух человека тоже „отделяет от себя" для слияния с другим „отделившимся", ради образования нового. Душа растёт вместе с телом силою ведущего её к развитию духа, получившего, в свою очередь, непоражённый сатаною нетварный логос (смысл) осуществления личности, который вдыхает Господь в родившуюся клетку нового человека. Таким образом Божественное нетварное осуществляет человека в жёстких условиях падшего мира. Логос, это горящая на центральном стволе меноры лампада, тянущая к Богу парные родительские ветви: духа, души и тела. Естество человеческое подобно светильнику, зажжённому Богом, где восходящие ветви есть ступени человеческой свободы к осуществлению (в плоти, в душе, в духе) в подобии Жизнетворящего Духа Божия (см. Откр. 4; 5).

***

Любое живое существо на земле готово к преображению, кроме человека. Жизнь захвачена смертью насильно, но поверхностно, и достаточно прикосновения Господня, чтобы изгнать смерть. Но человек впустил смерть в свой дух, и тварь стенает от такого положения: „проклята земля за тебя". И любовь в человеке перерабатывается в похоти сильнее и агрессивнее, и смерть его приходит страшнее, ибо порабощение его сатане глубиннее, нежели у животных, через самое сердце проходящее. Человек Адам был завоёван молниеносно, при своём участии в раскрытии себя целиком противнику. Тварь ожидает откровения сынов

Божиих, чтобы самой освободиться от тления - мир продолжает ждать человека.

Эти вопросы несколько выходят за рамки нашей темы, но мы не можем остаться к ним равнодушными. Сразу скажем, что мы не собираемся „не противоречить Писанию"...- хотя мы нигде ему и не противоречили, и в отношении локальности потопа в том числе.- (Мы предлагаем читателю открыть еврейский текст, и самостоятельно убедиться в том, что относительно истребления „с лица земли" всякого существа (7; 4, 23), стоит существительное „хаадама" (земля), которое мы понимаем, в данном случае, как: „ойкумена", а относительно вообще шествия потопа, всех его последствий и т.д., стоит слово „эрец" (земля). Если читать текст последовательно, то видно, что с земли - „эрец" стёрто всё, что находилось на земле - „хаадама": „истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли (хаадама); от человека до скота, и гадов, и птиц небесных,- все истребилось с земли (эрец)" (Быт. 7; 23). Т.е. - всякая плоть, жившая в месте обитания человека (в -„хаадама") -погибла; её не стало на Земле (в - „эрец"). Относительно „самых высоких гор, какие есть под всем небом", и тому подобные категоричности, то мы знаем, что в еврейском языке наличие артикля, когда понятно о чём идёт повествование, локализует и всю эту масштабность. Т.е., если с самого начала понятно (а это понятно), что истребление человека и животных произойдёт в обитаемой земле, в человеческой ойкумене, то последующий текст понимается по отношению к этому событию. „И сказал Господь: истреблю с_ лица земли (хаадама) человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю" (Быт. 6; 7), „истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли(хаадама)" (Быт. 7; 4), „истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли (хаадама); от человека до скота, и гадов, и птиц небесных,- все истребилось с земли (эрец)" (Быт. 7; 23).- Событие: с Земли сотрётся всё жившее в ойкумене, следовательно, зная об этом с самого начала, мы и читаем дальнейший текст, принимая во внимание определённый артикль: „под всем этим небом", „на этой земле". И т. д. В общем, это понятно.) Мы не собираемся, говорю, „не противоречить Писанию" просто огульно всё отвергая, но мы хотим „не противоречить" с рассуждением, соображая, и, делясь своими соображениями, по ходу рассуждения. Ответить на вопрос, остался ли кто из людей помимо Ноева семейства, „не противореча Писанию", можно просто. Достаточно сказать -„нет". Но можно, конечно, говорим мы, и порассуждать -а почему бы и нет? - и мы порассуждаем.

В Писании сказано, что Бог сказал Ною о том, что проливным дождём будет истреблять „все существующее" (Быт. 7; 4). Дождь и полил одновременно с вырвавшемся из „источников" океаном (Быт. 7; 11,12). Конечно, не дождь поднял уровень воды в океане, но дождю предназначалась та же роль - стирание с лица земли развращённой плоти. Значит, вполне доверяя Писанию, мы можем сказать, что не осталось людей на земле и помимо Средиземноморья (Средиземноморьем мы называем: юг Европы, север Африки, Палестина, Аравия, Анатолия). Мы должны так же вспомнить, что люди вообще впервые увидели радугу после потопа (Быт. 9; 13), а радуга, известное дело, спутник дождя. Это ещё одно подтверждение того, что, как сказано в Быт. 2; 5-6, дождь на Земле не шёл из-за особых климатических условий того времени - ледники деспотично отбирали всю влагу с планеты, как негерметичная морозильная камера в холодильнике обрастает инеем за счёт подвяливания капусты, селёдки и вчерашней толчёной картошки в нижних ярусах. Дождь не шёл, а предствьте себе, каково стало, когда он пошёл, да ещё ливнем, да вдобавок не переставая 40 дней кряду. Я однажды в горах попал под ливень, который двое суток почти не стихал, а потом поутих, и ещё три дня - затяжным, с получасовыми редкими перерывами. Куртка промокла, штаны промокли, спички отсырели - хоть помирай, хорошо - туристы мимо проходили. Обсушили. Но в то время, которое мы тут описываем, никаких туристов не было, каждый обсыхал как мог. Мы хотим сказать, что затяжной дождь, особенно с непривычки, страшное бедствие. Если после таяния ледника погода вдруг резко переменилась настолько, что в разных местах планеты пошли затяжные ливневые дожди, то это не могло остаться без последствий. Что уж потоп; даже когда воды „по колено", жить - невозможно. Кругом сплошные болота. Голод, болезни. Мы полагаем, что в Писании достаточно ярко описана катастрофа, ниспосланная Богом ради исцеления больного человечества, и, зная о геологических и климатических условиях того времени, когда высвобождалось и перемещалось огромное количество воды, мы, сопоставляя всё это, можем уверенно говорить, что в Писании ничего фантастического не описано. Это - историческое описание, и, учитывая, что летописцев в те времена не водилось, то можно также говорить, что это историческое описание лишено человеческого субъективизма. Сам факт того, что в Писании говорится о появлении человека в период, когда на Земле не было дождей - а это время ледникового периода - и об этом же говорит археология, может только укрепить наше доверие к Писанию не только как к книге духовного содержания, но и как первой на земле книге, содержащей сведения о событиях, лежащих на самой грани истории.

Ну а если обратиться к скудным археолоическим данным? В верхнем палеолите замечается весьма скоротечная миграция человека в период между 25-15 тыс лет. Причём движется человек по труднопроходимым и суровым местам. Весьма удивителен приход человека в Америку. По разным данным он впервые проник туда не позже 20 тыс. лет назад. Это могло произойти с двух сторон: через Берингов пролив и по ледяной корке застывшей Атлантики. Оба пути одинаково трудны. Я бы даже сказал, что пересекать Сибирь, Чукотку, затем Аляску куда труднее, чем пробежаться напрямую от Лиссабона до Нью-Йорка. Аляска была сплошь покрыта ледником, и двигаться по нему, надо полагать, было необычайно трудно. Но, между тем, Берингов пролив человек как-то прошёл. Ещё более удивительно проникновение палеолитического человека в Австралию. Туда пешком не пройти даже при опущенном на 100-200 м. океане. Хоть сотню километров, а всё равно плыть надо. Это единственный в полном смысле „оторванный" (кроме ещё, конечно, Антарктиды) континент, не соприкасающийся с другими материками даже шельфом. Ни в какой из великих оледенений плейстоцена, азиатские животные не проникали в Австралию и наоборот. Не мог посуху туда проникнуть и человек. Однако, единичные пока находки указывают на то что и в Австралии побывал кроманьонский человек. Способ проникновения 25 тыс. лет назад человека на остров-материк остаётся для археологов загадкой....

Если буду говорить от себя, то мне сложно предположить, что в Америке или в Австралии, в восточной Азии или в южной Африке с палеолита сохранились люди. Этого просто не видно по народам, населяющим Землю. Если говорить о самом вероятном таком сохранении - об Америке, то доводы о том, что индейцы развивались 20 тыс лет автохтонно, нельзя назвать убедительными ни в коей мере. Цивилизации Америки, это Евро-Азиатские кальки, причём очаговость тамошних цивилизаций говорит о поэтапном и неравномерном заселении Америки через оба океана. На планете заселён издавна чуть ли не каждый остров; на большинстве этих островов обитали крайне отсталые по европейским меркам народы, но невозможно же допустить, что все они сохранились с палеолита. „Отсталость" австралийских аборигенов также никак не говорит об их „остановке" в палеолите. Относительно Австралии и островов можно говорить скорее об эффекте „Маугли", когда малочисленная группа людей, попав на лодках в условия где жизнь трудна и опасна, постепенно дичает. Агрессивная, некомфортная среда обитания, борьба за первенство, за пищу даже, постоянные драки из-за женщин - с ума можно сойти, а не просто одичать. Так и дичали. Это и по Центральной Африке заметно, где отрыв от цивилизации был искуственным - совсем рядом находились очаги высокой культуры, вытеснявшие более слабые, впадавшие в итоге в страшное детство, племена. Это не отставание в развитии, это - уход от развития (в европейском понимании

этого слова). Иначе придётся допустить, что на каждом острове отдельно бушевала эволюция. В социальной структуре „бытие определяет сознание", здесь мы спорить не будем. (Да и вообще не будем. Вспомним: ..трудно богатому..." и т.д.)

С религиозной же точки зрения нет ничего противоречивого в допущении, что помимо Ноева семейства могли сохраниться другие люди и народы. Цель потопа была - прекратить, приостановить искажение путей Божиих богозданным человеком. Человечество спасалось Семенем Жены, и Воплощение Сына Божия ожидалось от потомков людей, потерявших рай, от -„сынов Божиих" (Лк. 3; 22, ....36, 37, 38). Промыслом Божиим ожидалось рождение Израиля - богоизбранного народа, призванного выносить в сердце своём Ту, Которая понесёт под сердцем Бога. И потоп был орудием, ведущем к этой цели, а не актом мести или недовольства, обиды. Мы не сомневаемся, что Писание правильно передаёт то, что Господь „раскаялся, восскорбел", ибо это означает, что Богу было тяжело лишать жизни людей. Цель, ради которой Бог привёл потоп на землю, была достигнута. Человек был спасён от вечной смерти, сатана был низложен.

Говорить же о предположительных датах довольно сложно. Около 25 тыс. лет назад в отдельных культурах верхнего палеолита обнаруживается тяга к изобразительному искусству. Техника исполнения рисунков и скульптур неодинакова, но в некоторых случаях она просто поражает совершенством. Если это как-то связано с тем, что „сыны Божий" двинулись по лицу земли, то насаждение рая на земле можно отнести почти к самому началу верхнего палеолита. Но, однако же, нам думается, что мы не владеем и тысячной долей представления о культурных и технологических достижениях человека верхнего палеолита, по причине затопления большей части мест, где он обитал. Нам думается, что дно Эгейского и Адриатического морей, и вообще кайма Средиземного моря, были тем местом, где заселялся человек. В глубоких долинах, где с Альпийских ледников спускались ручьи, возможно и климат был не так суров, и с жильём (пещеры) было попроще.

Потоп, мы предполагаем, дал много лёгкого осадочного материала, т.е., попросту - глины, и с этим, возможно, связано бурное развитие керамического производства, которое до этого не имело превосходства над другими типами производства. Но это лишь осторожное предположение - что потоп, по относительным датировкам, прервал эпоху „докерамического неолита". Мы в этом не сильно уверены.

И после потопа Господь наказывал и рассеивал человека, ведя „остаток" к единственной цели. Непоседливые и самолюбивые уходили обживать новые земли, уходили вглубь континентов, пересекали океаны. Люди осваивались на планете согласно своим наклонностям. Некоторым великим цивилизациям не хватало половины континента, другим, не менее великим и грозным, было комфортно на крохотном озёрном острове. Ничто не указьшает на то, что люди имеют „разделяющий исток" за пределами исторически обозримого прошлого. Имейся такое разделение за пределами начала образования цивилизаций, то Кортес вряд ли смог бы заговорить с Монтесумой - переводчица не усвоила бы - не языка, а - понятий. Так, например, новая человеческая формация - атеисты, выработавшая за каких-то три столетия свои мировоззренческие понятия, совсем уже не способна к уяснению простых сущностей. Они ничего не понимают даже на русском языке, что вообще странно. Автохтонность какого нибудь народа, будь она со времён палеолита, породила бы культуры для нас психологически несовместимые более, чем Ханаан для соседнего Израиля. В животном мире 20 тыс. лет разделяют волка и собаку и эти звери совсем не понимают друг друга. На теле планеты не обнаруживается народа, который отличался бы самобытностью сильно бросающейся в глаза, говорящей о исключительной древности его истоков. Дикость и „отсталость" нисколько не говорят о древности. Сравнительно молодые арабы, куда более „дики", чем, по сути породившие их, евреи. Европейские мореплаватели, открывавшие новые земли, очень быстро находили общий язык с аборигенами. Представить себе, говорим мы, такой реликт, как расу, развивающуюся со времён верхнего палеолита отрывно от остального человечества, нам крайне трудно совсем не по религиозным мотивам. 15-20 тыс. лет, это такой срок для позднего человека, за который, нам думается, неизбежно выработался бы совершенно иной уклад жизни, ни на что знакомое нам не похожий. Самые реальные, казалось бы, претенденты на то, чтобы быть таким реликтом - коренные народы Америки, никак не подтверждают своей палеолитической древности. Америка не оригинальней Индии и Китая. Сравнивать же археологию Старого и Нового Света вообще несерьёзно.

 

*************

 

 

1996.    2000.    2007.