«я о необходимости смотреть на вещи по новому... ну представьте сами себя богочеловеком на сек. ну каково это было бы человеческой природе Христа, если речь идет о традиционном представлении? это еще и отцы понимали и потому говорили, что Иисус был супер особенный человек, иначе бы он загнулся от такой ноши... традиционная модель скатывается всегда в монофизитство: да человек, но уже таааакой особенный, что в нем уже ничего почти "нашего" и не осталось».

Давлатов, конечно, прав самой постановкой вопроса.

Что бы там ни решил этот туманный 6 собор насчет чередования 2-х воль во Христе – все это – слова. Смысла в них почти не найдено. Во Христе ничего не чередуется. Все Его земные действия (энергии) это энергии человеческие. И по воде Он ходил не с помощью Бога в Себе, и исцелял, и хлеб на 5 тысяч делил – волей Человеческого Своего естества.

Самый неудачный, неудобный термин богословия это – ипостась. По русски это скорее – индивид. Один из вида. Но Бог это не вид и не род живых существ. Греческой терминологией  можно Зевса и Андромеду называть ипостасями, для христианского богословия создается невнятность. Правильней сказать что Христос – Персона Бога, Личность. Не «лицо», а Личность. Логос Бытия, где Бытие – Отец, а Осуществление Бытия – Дух. Дух исходит туда, где Рожден Смысл. И дышит где хочет, ибо Логос Рожден везде прежде всех век…

Христос – Логос, Персона Бога, однако человеческую индивидуальность Христос имел очевидно. С греческой терминологией это не получается. Эту мысль постоянно повторяет Алексей (halezky) – и он прав тоже. Давлатов совершенно обоснованно терзает наши зашторенные догматические мозги своими сермяжными как правда репликами. За это ему Патриархия должна… - однако фик он чего от нее получит, ну хотя бы мы, заместо заросшей патриархии должны Давлатову что-то дать. Хоть какой хлипкий ответ на его дерзкие нападки на наше дырявое богословие.

Предлагаю в качестве рабочей версии покамест согласиться с Алексеем (halezky) и считать что Христос имел Человеческую индивидуальность (ипостась) и Божественную личность (персону). Наверное только таким путем мы сможем терминологически объяснить полноту присутствия во Христе двух природ.

Ибо в Божестве нет разделения Природы и Персоны. Логос же осуществляется в ипостаси Человека, тем самым умаляя Себя как Природу. Тем самым снисходя до тварного. И в тварном подчиняется законам тварного.

***

Христос Себя как Бог проявлял – в чем? – в смирении, милосердии, правде, ревности даже. Но не в том же что по воде ходил….

Личность Бога Слова = Природе Бога. Он умалил Себя настолько, что никаких других «действований» Природа Бога не то что не проявляла во Христе…, а Он «сравнял» эти действования с действованиями Человека. Не смешал, не объединил, а Человеком делал то, что делает Бог. Всей полнотой и Бога и Человека.  Тем самым Личность Христа и не знала раздвоения, потому что став сотворенным Человеком, Он поступал как Бог – являл милость, правду, любовь, ревность, смирение....

А что другие себе представляют, интересно?

Вот под этим: «как Бог»?

Что мог громы-молнии метать, но не метал?

Ну не детский сад?

«Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа».

Ну вот чего все так закупорено мыслят, что если «как Бог», то мог и не уставать и не голодать и пр…. Ну что – в этом «божественность»? В нечувствовании голода, холода? Вот «мог не мерзнуть, но мерз». Дай померзну, мол, хотя могу и не мерзнуть.

Ну прям даже слов нету совсем никаких….

Ну все равно что уйти из дома на войну, но помнить что у меня есть при себе волшебная палочка, если что – мигом домой улечу. Патроны кончились – могу взмахнуть и рожок полный. Проголодался – терплю, но не применяю Свое Божество.

***

 Итак Христос Совершенный Бог и Совершенный Человек.
Личность – Бога.
Индивидуальность – Человека.
Две природы.
Две воли.
Две энергии. (?)

…..

Личность в человеке это нетварный логос в работе, в осуществлении индивида.
Имя первое – логос – имя призвания.
Имя второе – личность – имя осуществления.
Имя осуществления не должно стать именем смерти, ибо имена смерти не вписаны в книгу жизни.
Итак логос (смысл) и личность в обновленном мире – совпадут.
В Совершенном человеке Христе Логос осуществил индивида Иисуса из Назарета. По достижении возраста Мужа Христос стал Личностью осуществившейся полностью. Как Богочеловек. От рождения ставший Богочеловеком, но осуществившийся сполна как Человек в возрасте Мужа.

Отец сотворил, создал и осуществил человека совершенным, в своем совершенстве способным делать, являть дела Отца.
Человеческая воля в Совершенном Человеке не нуждалась в «переключателе» на волю Божественную в тот момент, когда она что-то «не тянет».
Христос Человеческим естеством и Человеческой волей делал все то, что делает Бог. Являл: милость, любовь, смирение, терпение, ревность, жалость.

***

Вчера в двух- трех мирных диалогах были поставлены следующие вопросы… Если сокращенно – каковО было Христу в человеческом естестве?

Ну разное предлагалось, от естествоиспытательства до хранения волос по собственному желанию.

Ну как стоит вопрос в нашей классике? Что Христос все делал добровольно. Как добровольно? Хотел обжигаться – обжигался, хотел в один годик пойти – пошел, захотел, сделав первый шаг, упасть – упал.….

Ну до конца мысль доводим, да?

Кто-то сказал, не помню, что рефлексов у Христа не было.

Итак, детвора бывшая, кто припомнит себя в школе, во дворе… По соплям никто не получал просто так? Или дети, окружавшие Христа в Галилее были особенные, благовоспитанные и драться не лезли? Вообще маленького Христа никто не обижал, не смеялся над Ним, затрещину никто не давал? Или Христос в резервации жил? Без скорбей, без обид прожил. Что «мир Меня ненавидит» относится только ко взрослому Христу? В апокрифах мальчик Иисус сжигает обидчиков воробьев огнем. А - сверстников?

А занозы, работая плотником, не получал? А руку не одергивал от боли? Или Христос – чтоб Его не обижали в детстве-юности в сопровождении ангельской охраны передвигался?

Это все в дополнение к «добровольности»…

Итак , Христос – один раз взял на Себя эту добровольность и без оглядки добровольно жил со всеми скорбями человеческими, или каждый раз думал- выбирал – Богом Ему побыть и улизнуть от шоблы подростков невидимо, или человеком остаться и все издёвки выслушать?

И еще…

В 6 месяцев, когда каши просил, тоже знал что Он Бог и может обойтись без каши? А пищал для человеческой видимости, чтоб никто не догадался….

Вот просьба догматистам разобраться. Желательно без Паламы, Студита и аввы Сисоя.

***

Очень много биологов, психологов, химиков и т.д. - понимаю старцев, которые терпеть не могли всех этих умников, ну да не старец я – придется терпеть.

Итак, Христос имел совершенное бессмертное человеческое естество, и – как и мы – разрушимое смертью вещество плоти (кожаные одежды).

У кого смерть живет в естестве, то кожаные одежды разрушаются смертью этой. У неимеющего в Себе жала смерти Христа, смерть могла разрушить вещество естества – только извне. Христа убили.

Поскольку тут много сомневающихся химиков, биологов и просто очень умных людей, то пояснить как может вещество плоти не гнить и не заражаться, придется простым, понятным, наглядным химическим опытом. Или не химическим – не важно.

Берем 2 ведра, наливаем воду из одного крана. Будем считать в нашем примере это - веществом. Опускаем в одно ведро настоящий серебряный крест (не имеющее жала смерти, чистое человеческое естество Христа), а в другой кладем грязный железный болт (наше, зараженное грехом, естество).

Через месяцок-другой-третий случайно подходим к нашим ведрам.

В одном ведре болт проржавел и развалился, и вода протухла.

В другом ведре как видим, товарищи студенты, все осталось как прежде.

Это наглядный пример о проявлении естества в веществе.

Поэтому если в рану Христа попадала сатанинская злобная бактерия, то она там в ране и дохла.

***

В какого же Бога люди верят сейчас?

Суммируем то, во что верит 99,9 % христиан…

Верят, что однажды, давным-давно Адам, вместо того, чтоб пойти на завтрак в положенное место, получить суточную порцию благодати чтобы жить и радоваться дальше, услышал что жена зовет его позавтракать запрещенной, неблагодатной едой. Адам подумал: «а – что?, мы хуже чтоли? И впрямь – поем дефицита и буду сам себе богом». И наелся. Тут с него соскочила благодать. Ну есть несколько благочестивых версий. Или сразу соскочила вся, или только после допроса частями доотваливалась… Ну так вот – увидев такое безобразие, «Бог» устроил всем участникам трапезы взбучку, отправил в ссылку, но явил к занимавшимся грехом тайноядения бывшим послушникам любовь – изуродовал мир так, чтобы эти моральные уроды чувствовали тут себя как дома. «Бог» придумал для тайноядцев наказание – смерть, и жить до этой смерти им повелел среди подобного дохнущего зверья, до тех пор, пока скорбь у «Бога» от такой обиды не перерастет из гнева в жалость. Но для этого людишки, любимые «Богом» должны уяснить себе, как им плохо без «Бога». Когда «Бог» поуспокоился и увидел что люди поняли что им хреново, воплотился, чтобы напомнить о своем обещании сделать когда-нибудь хорошо. Воплощенный «Христос» стал напоминать людям настоящие моральные заповеди – надо любить «Бога» , и есть то что - велено, а не то что хочется, а иначе ничего не изменится. В основном людям все это не понравилось, потому что всем  хочется есть что хочется, а не то что велят. Но некоторые поняли правильно и восстановили порядок правильного благодатного питания и послушания. Они стали называться христианами.

….

Вот такая примерно сейчас ситуация. Христиане, которые во все это верят, занимаются просветительством и миссионерством. Чаще всего миссионерят окриками, как научены от «Бога»:  «жри что дают, мудило», или снисходительно рассусоливают о благости смерти, понимая что Такой «Бог», который из любви к людям сумел изуродовать мир, к смерти относится положительно, одобрительно, поскольку «Сам» ее и сделал во благо людям, отказавшимся от настоящего православного завтрака.

Такие миссионеры – а каждый христианин должен свидетельствовать о вере и быть миссионером – такие миссионеры знают о том, что хозяину не понравится если они перестанут благовестить любовь хозяина к людям, которая так сильна, что ради этой любви «Бог» не только весь мир заставил стенать и мучиться, но и сына своего послал мучиться, чтоб показать как надо православно мучиться и корчиться, чтоб заслужить ответную любовь и получить настоящий православный завтрак.

Но поскольку сами христиане-миссионеры мучаются только своей несоображающей головой, то они правильно поняли, что настоящие мучения можно эмулировать в этой голове, т.е. живя вполне комфортно, за неимением иных мучений, надо всех уговаривать начать маяться тоже головой, и оповещеть о благости мучений и смерти, напоминать о необходимости регулярной подзарядки благодатью, пытаться выковыревать из головы помыслы, а раз все равно нихрина не получается выковыревать, то можно уговорить себя на проявление в себе богопоподобия – заниматься богоподобными окриками, или ни в ком нигого не осуждать и любить и учить всех так, как любит и учит «Бог» - что все мы сами виноваты что в дерьме оказались.

Так возникают настоящие православные: вера, надежда, любовь – четыре минус одна благородные истины.

Вера – что есть настоящее правильное учение про смерть за тайноядение и «Бога» который это не одобряет. Тайноядения, конечно.

Надежда – что тайноядение нам будет прощено, если мы станем есть что дают, и помнить что это вообще вещь серьезная.

Любовь – мы все говнюки и поэтому должны любить друг друга и «Бога», который нас любит безоговорочно, потому что знает, что мы все на самом деле- говнюки, и терпеливо ждет, когда мы это тоже признаем.

…

Мы говнюки, «Господи», наш прадед слопал не из той миски, и «Ты» покарал за это весь мир. Мы поняли свою ошибку.

…

Все это – вера эта – как правило подтверждается поучениями о неполезностии ненужности задаваться лишними вопросами.

Ведь главное – любить.

Как любить?  - См. выше. 

далее >>>>