http://ignaty-l.livejournal.com/103292.html

http://ignaty-l.livejournal.com/103884.html

http://ignaty-l.livejournal.com/104022.html

Мы начали определяться тут недавно с тем, что в Церкви есть нецерковь.  И в каком статусе Церковь сейчас прилежит  нецеркви (системе) или наоборот. Мы, вроде, поняв друг друга правильно, решили не ограничивать свои определения такими банальностями как «грехи наши».

Я здесь высказываю исключительно свою точку зрения. Постараюсь не только разделить – определить зазор между Церковью и нецерковью, но и объяснить трудности связанные с таким разделением.

Буду пользоваться термином «система» по отношению к нецеркви, хотя лично мне он видится слегка отвлеченным…

Итак…

Уже несколько раз говорил, что Церковь не считаю больной (или «глубоко больной»), считаю захваченной, плененной, спрятанной. Система, захватившая постепенно Церковь для меня это корпус ересей – крупных и мелких, затяжных и проходящих… Порождающих одна другую. Образование ересей отношу к имитации человеком духовной деятельности. Поскольку духовная деятельность бывает по большому счету только двух направлений – 1) работа над собой и 2) работа над другими, то и ереси у нас следует делить на: мазохистские и садистские.

Вторые, как правило, преобладают, однако еретики не вездесущи, и, практикуя садизм, дают в качестве домашнего задания обычно мазохистские упражнения.

То есть ересь у нас по большому счету вообще – одна…. Цитирую:

«Принципиально главное в несторианстве безусловно то, что мы спасены человеческим подвигом Христа-Бога. Эта совершенно верная православная мысль затенена в монофизитстве, недоговорена до ясного понимания …..  И поэтому тоже (в православности его главной мысли), помимо интеллектуальной доходчивости,  христологическое несторианство подспудно, неосознанно даже, присутствует в странных человекопоклоннических практиках развитого, вышедшего их пустынь монашества»  (http://ignaty-l.livejournal.com/15587.html).

Корневая и единственно серьезная ересь Церкви заключается в том, что на всякого человека переносится то, что Бог, Родившийся Человеком, уже один раз и навсегда сделал…

Из такой мелочи как ересь следуют совершенно серьезные выводы.

О чем нам говорит Евангелие? Ну если отбросить весь мусор богословия и читать как написано – Евангелие говорит:

«Всё ребята, приехали, паровоз дальше не идет. Конец света наступил, армагеддон свершился, ад разрушен. Кто умирает с верою в Победившего мир – в тот же день воскресает и идет в жизнь Вечную. Кто не верит, развратничает, убивает – тот не воскресает и ждет суда. Вам осталось прожить ваши 20-30-50 лет и это будет конец пытки этим миром. Надо прожить эту жизнь так, что бы не было потом мучительно больно. Не убивайте, не воруйте, не развратничайте, не лгите – всё это дела неверующего мира. Кто верит, тот не грешит. кто грешит тот еще не верит. покайтесь и исповедуйте свои грехи. Собирайтесь вместе и ешьте и пейте Тело и Кровь, дающие эту Жизнь Вечную. Духа не угашайте. Пророчества не уничижайте. Последнее время»

Вот и всё… Вся вера наша – без балды навешанной.

Подтверждение веры – дела веры. Быть вместе со Христом и друг с другом, ибо глазом не успеем моргнуть как снова все будем вместе. В Жизни Вечной. Не через какие там миллионы лет, а через несколько десятков.

А что мы имеем на практике?

Ага… Мы имеем святых, которые самыми немыслимыми способами пробились на небо, получили тут, канонизацию:

«Церковная канонизация есть лишь подтверждение того, что давно свершилось на небесах. Для канонизации человека необходимо, чтобы он... уже умер. Только проследив за его жизнью, за его подвигом до самой смерти и увидев, как он умирал, можно понять — действительно ли этот человек был праведником.

А после смерти необходимо, чтобы святость этого подвижника была подтверждена... Богом.

Как это возможно? Это чудеса, исходящие от могилы или останков святого, или происходящие в ответ на молитву к нему.

Мало народного почитания. Нужно, чтобы целым рядом чудес был подтвержден факт — святой рядом с Господом, он молится о нас!» (http://64.233.183.104/search?q=cache:L8D4mAg4WDYJ:www.isfarinka.ru/)

Ну а мы – твердая масса, будем ждать нашей участи после суда. Дерзать на спасение – страшный грех:

 «Итак, святой — значит Божий. Это тот, в ком действует, производит Свою работу Бог. В высшем смысле это тот, в ком, как говорят Священное Писание и Предание, «изобразился» Бог. В последнем смысле и понимают сегодня это слово православные. Едва ли вы найдете православного человека, который скажет, что он — святой. Это, по крайней мере, нескромно. Напротив, чем праведнее человек, тем очевидней для него, что его от Бога, от Божьей чистоты, праведности, святости отделяет огромная дистанция» (http://64.233.183.104/search?q=cache:L8D4mAg4WDYJ:www.isfarinka.ru/).

Так что же современные христиане? Вася Тапкин полагает что система скоро сдохнет по экономическим и моральным мотивам…

Полагаю это – иллюзия.

Именно милейшие люди, а не какие-то митрополиты-дьяконы-старцы, являются оберегающим щитом системы. Если б проблема была в одних митрополитах, то их можно было бы послать подальше простым русским словом: «брысь». В том и крепость системы, что почти всех устраивает в Церкви именно это ее профессиональная исполнительность. Что можно прийти, покаяться и причаститься, и послужить Богу. – То есть люди защищают в общем-то правильную Церковь,  с той лишь разницей, что они ощущают ее по отношению к себе как - внешнее… Ну в сам деле – чего грешник, не доломавший своего характера, как велит мировое монашество, имеет общего со святой Матронушкой, которая мироточит? – ничего. Чувствует какую-то неземную любовь, исходящую от мощей и всё. Церковь не мешает, а помогает  жить в миру. Помогает другим увидеть мир как гнездо разврата – чего плохого?

Если бы Церковь жила в мире народом святым – гонения не прекращались бы никогда (Деян. 14:22). А кому это нафик надо? Вот «общество кающихся грешников» - самое оно для мира. Каются себе и- пусть. И миссионерство народное – пойти к батюшке «все рассказать» - безобидное миссионерство. Всерьез оно христиан не добавляет.

Вообще миссия христианства просто не выполняется – поэтому миру сему – начхать на телодвижения христиан как миссионеров. Какие бы там проценты не сочиняли для отчетности. А то что они каются там, думая что развоевались всерьез бранью невидимой – так это самодовольство. Говорит митрополит по телевизору, а дьякон в спортзале – ноль результата. Таких христиан – пусть прибавляют, они миру сему – не помеха, скорее подспорье. Вечно рефлексирующие, что они могут изменить? Наплодить такими же проповедями – таких же христиан? Да – пусть себе.

Сегодняшний христианин – законченный конформист. И вся Система построена под него.

И без него – не могла бы существовать .

_____________

Итак, вместо простой и понятной веры и дОлжной из этого следовать понятной и несложной религии, мы имеем весьма громоздкую вероучительную систему, зыбкую, то есть не имеющую твердого ядра, и потому превращенную и превращающуюся в бесконечный - как говорит Давлатов - гипертекст. Мы имеем весьма увесистое и повторяющееся, неинтересное, недерзновенное, примитивное богословие, постоянно решающее один и тот же вопрос – какую технику приличествует использовать новоначальным, которыми все и являются априори, чтобы победить грех.

Вообще грех отвратная вещь и вполне понятно и объяснимо желание каждого от него избавиться.

 «Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки. Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий?»

 «Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?»

 «Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу. А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность».

 «И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией. Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих»

Итак – чего мы имеем? Мы имеем себя, совершенно ни на что не способных, зашоренных учениями о правильноделании, не способных верою не то что мертвых воскрешать, но и передать веру внешним.

 «а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша».

Ну а теперь давайте просто так подумаем по нашему, по буддийски – если мы ¾ нашего християнского года «постимся», свидетельствуя что – отнят у нас Жених, если все почти пасхальные и благодарственные молитвы унесены в алтарь, если главной темой вероучения сквозит мысль, что «грехи нас тянут в ад», если причащаться «во оставление грехов и в жизнь вечную» рекомендуется не часто (штоп в прелесть не впасть), если притча об умножении веры (Лк. 17. 5-10) официально толкуется так:

«Притча о рабах ничего не стоящих находится только у одного ев. Луки. Связь с предыдущим установить здесь невозможно. Господь рисует здесь картину возвращения раба с тяжелой работы на ниве или же с пастбища. Господин раба, не обращая внимания на усталость раба, велит ему приготовить для него, хозяина, ужин и служить ему подпоясавшись. И потом, когда раб исполнит приказание господина, этот последний и не подумает поблагодарить его. - Притчу эту Господь сейчас же и разъясняет. Ученики Христа также должны чувствовать себя рабами Божиими. Когда они исполнят свой долг пред Богом, то пусть не рассчитывают на какую-либо награду. Награда, может быть, и будет дана, но они сами, в чувстве смирения, должны сознавать, что они рабы, ничего не стоящие, т. е., конечно, не стоящие особых наград. Впрочем, в некоторых древних переводах, именно сирийских, этого выражения "ничего не стоящие" не имеется: там стоит одно слово "рабы". - И. Вейс полагает, что это выражение вставлено здесь на основании Мф 26-го ст. ХХV-й гл. (а лучше, кажется, предположить, на основании 30-го стиха той же главы, где встречается это самое выражение).» -(http://www.bible.in.ua/underl/Lop/)

если разговоры о вере брезгливо связывают с «протестантизмом», полагая веру вопросом тыщапервым, если «оскудение веры» считают неизбежным делом времени, и связывают это естественно с «ослаблением молитвы праведников за мир» (праведники извелись тоже из-за «оскудения»), если вообще в вероучении (открываем, например, Дамаскина и пытаемся отыскать) отсутствует учение о вере (каламбур) – то какого результата можно ожидать от нашего «точнейшего исповедания»?

Результат у нас на лице. На лице нашем – недоумение: а што это за фигня такая – вера, а?

____________

У Павла сложено два гимна.

О любви и о вере.

Замечательно, но монахи, все любившее и любящее только самое-самое, гимн о вере игнорируют. Почему? Да потому что вера фигня в сравнению с любовью, которой если не имеешь – можно хоть все горы переставить – бестолку всё.

Откроем двухтомник Епифановича «Творения Максима Исповедника».

На последних страницах – идем к указателю цитат.

Смотрим Евр 11. – нет толкований.

Сравниваем  1Кор. 13. – получаем ощутимый результат….

Про любовь – с удовольствием.

Про веру – игнор. Так же как и про брак.

Про чо хочу, про то вещаю. Можно поковыряться в Патериках, Отечниках, Добротолюбии.

Результат будет одинаков.

Почти никакой.

Гимн о вере Павла заканчивается так: Евр. 12 1-5 «Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще, взирая на начальника и совершителя веры Иисуса, Который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия. Помыслите о Претерпевшем такое над Собою поругание от грешников, чтобы вам не изнемочь и не ослабеть душами вашими. Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха, и забыли утешение, которое предлагается вам, как сынам: сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя.»

Это к тем кто хочет до крови против греха побиться своей гордыней, забыв об утешении скорбями.

«Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому, к наследству нетленному, чистому, неувядаемому, хранящемуся на небесах для вас, силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время. О сем радуйтесь, поскорбев теперь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа, Которого, не видев, любите, и Которого доселе не видя, но веруя в Него, радуетесь радостью неизреченною и преславною, достигая наконец верою вашею спасения душ».

Почему вера отправлена в игнор, если все тексты Писания свидетельствуют что именно силой веры преображался мир? Что стало пониматься под словом «вера» и почему она, вместе с надеждой не делается предметом преумножения? Возрастания?

Возьмем любого неофита. О чем он получает первую информацию? – Правильно… О грехе и о любви. Полевая почта юности… Сухой паек бойца невидимого фронта. Победи грех и получи любовь.

Если вправду говорить – это очень удобно всем и всех устраивает. И то и другое (и победа и любовь) находятся за горизонтом этого мира, поэтому тем для спекуляций не счесть. Как взрывпакет обязательно прилагается «страх Божий» без объяснения что это такое… Но главное что с этой штукой можно добиться и победы и любви, только не знаем как. «Лучше всего помогает Иисусова молитва». – Панацея от всего. Используй когда ничего не помогает, то есть – всегда.

Ну а если что не работает, не помогает, то значит: или ты что-то не так делаешь.

Или ты испытываешься…  (крепость веры (?))

Или - или

Ну вот и все на сей момент.

Повторюсь – это устраивает почти всех. Наша судьба решается после смерти, мы тут можем только усилия прикладывать. Потому что притча об умножении веры понимается не в возрастающем смысле, а в уничижающем: «мы рабы ничего не стоящие». Речь-то о том чтоб вера не застывала в самодовольстве, шла дальше, а не в том, что мы чмо зачуханное…

Однако системе нужно именно чмо зачуханное. И «делать» в системе предлагается не верой, а по послушанию какому-нибудь  пуделю. «В Церкви все надо делать по послушанию»:

«Решимость быть в послушании, говоря очень условно, приближает человека к тому состоянию, в котором находился Адам до грехопадения. Хотя в человеке действуют страсти, но он ощущает мир, радость и близость к Богу, особое чувство легкости, и отсутствие гнетущих забот; к тому же страсти он слышит как бы издалека, приглушено, похожим на голоса из подземелья.

Послушание – это первое условие возвращения благодати. Однако не всякий священник может быть духовным отцом и наставником, а только тот, кто сам прошел путь борьбы со страстями и приобрел духовный опыт. Беда в том, что неопытность в духовных делах проявляется в излишней самоуверенности. Благодать Божия помогает священнику, но не зачеркивает его личности, и тем более не делает его каким-то прорицателем или отгадчиком успехов в мирских делах.

В наставничестве тоже есть своя преемственность, и старцы благословляли далеко не всех, а только некоторых из учеников продолжать их дело. Духовный наставник должен иметь незапятнанное Православие…. Особенно теперь, при демонизации мира, становится необходимым послушание» (http://karelin-r.ru/duhov/167/1.html).

В общем генеральная линия такова – доверься священнику с незапятнанным православием и все желания будут звучать голосами из подземелья. Это должно быть хорошо. Никаких гнетущих забот – лехкость от того что дядя даст те поклоны не больше не меньше, а отмерит скока учует.

Да, это устраивает большинство. Это кажется совершенно логичным, традиционным, ну может быть есть некоторые отклонения на местах, но в целом все хорошо. Хорошо еще и то, что пятнистых священников по идее надо бы не слухать, а только незапятнанных, что должно бы стимулировать оттирание пятен.

На бедных священников свалено всё. – Ну вообще всё. Хотя спрос – ну просто по всем здравым смыслам – с блюстителя – чо он там наблюл…-

Но! -

Бедные епископы небом даны для показа их по телику, а бедные священники вынуждены переозвучивать их глупости. При этом священники и не виноваты в том что говорят порой очевидную глупость.  Даже добросовестный священник, не выпадая из рамок своих полномочий не способен вырваться из-под пластов этих вековых отложений безверия. А ведь именно безверием, а не каким-то абстрактным «оскудением» характеризуется нынешняя эпоха, получившая эстафету от предшествующих безверующих эпох, держащих себя в «христианстве» исключительно благодаря господдержке. Благодаря «уверовавшим» империям. Где богословие и антропология затачивались под геометрию пирамиды власти. Именно поэтому христианство и легализовалось, что «рабы ничего не стоящие» - чмо зачуханное - империи гораздо интересней как материал, нежели рабы языческие, со своими кодексами чести… Не возрастающие в свободе без устали работающей верой («связь с предыдущим установить здесь невозможно» (http://www.bible.in.ua/underl/Lop/)), а без устали работающие с затухающей верой – такие нужнее… Вера –силой которой только и исполнялась миссия, оказалась вовсе не нужна, раз миссию стала выполнять империя. Всякий рожденный в Империи должен покреститься. Ну просто сказка! Удобное учение о борьбе с грехом (монахам спасибо), удобное учение о монархической природе Божественной власти (богословам спасибо), зачем вера, которая делает свободным? Вполне достаточно «точного изложения православной веры».

Вера, как действующий рычаг реализации желаний, исполнения надежд, совершенно выпала из жизни христианина. Она осталась в качестве довеска к молитве, но поскольку монахи втёрли всем что главная и «самая сильная» молитва это – покаянная молитва со слезами, то Господня молитва – образец молитвы веры – оказалась на задворках. Максим исповедник, например, из Господней молитвы, из слов: «хлеб наш насущный даждь нам днесь», сделал потрясающий вывод: «не заботиться вовсе о чувственной пище» и превратить нашу жизнь «в размышление о смерти, по своей воле упреждая природу и до наступления смерти отсекая от души попечения о телесном».

Вот так… И возникает вопрос – к Васе Тапкину и вообще ко всем кто в теме.

Если система это многовековое отложение всякова-бякова, перемесь святости и глупости, большой ложкой в большой плошке перемешанное варево, тыщу раз подогретое¸ сто раз пересоленное и разбавленное, если это целый массив, где золотая жила, называемая Церковью упрятана в складки – то какой способ нахождения этой жилы (или как угодно) уместен?

Я же описал тут в трех постах «систему» - так, чуть-чуть, сумбурно, поверхностно описал что вижу сам…

Система образование очень сложное, а Церковь – дар неба - очень простой.

Как забрать простое у сложного?

Я полагаю, что только изнутри разлагая сложное на простые элементы, просеивая и оставляя нужное. И не начинать с формы – это бессмысленно.

***

http://ignaty-l.livejournal.com/104205.html

Доведу до конца мысль об умножении веры.

Феофилакт: «Так и сию смоковницу вера может искоренить из сердца человеческого и бросить в море, то есть низвергнуть в бездну. — Сказав это о вере, Господь присовокупляет и другое очень нужное учение. Какое же? Учение о том, что не должно гордиться совершенствами»

Лопухин со товарищи: «Притча о рабах ничего не стоящих находится только у одного ев. Луки. Связь с предыдущим установить здесь невозможно. Господь рисует здесь картину возвращения раба с тяжелой работы на ниве или же с пастбища. Господин раба, не обращая внимания на усталость раба, велит ему приготовить для него, хозяина, ужин и служить ему подпоясавшись. И потом, когда раб исполнит приказание господина, этот последний и не подумает поблагодарить его. - Притчу эту Господь сейчас же и разъясняет. Ученики Христа также должны чувствовать себя рабами Божиими.»

Сам фрагмент: «И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру. Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас. Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол? Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам? Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю. Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.»

Толкователи, как мы видим, никакой связи между просьбой апостолов и притчей не улавливают.

Межтем связь прямая:

Раб пашущий тут и есть – вера. «Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего»

Вера должна работать человеку, но человек не должен прислуживать своей вере. «по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол? Напротив»

Напротив, верующий человек не станет ей прислуживать, а заставит работать. «не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить»

И только отработавшая человеку вера получит удовлетворение. «и потом ешь и пей сам»

Но и дальше человек – не станет «благодарить свою веру», не удовлетворится ее плодами. «Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю»

Ибо возрастание веры невозможно получить, будучи удовлетворенным. «Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать»

…

Какой, собственно вывод? – Что вера, как и любовь должна умножаясь, устремляться дальше, давая свои плоды.