<<<пред

***

Определимся в терминах. При этом мы совсем не будем выяснять и сравнивать соответствуют ли значения слов, предложенных нами, значениям их у других авторов. Мы выскажемся не о том, как мы понимаем то или иное слово или какое оно имеет на самом деле значение, но о том, какие понятия мы вкладываем в эти слова. Потому как на самом деле с этими словами одна путаница и неразбериха, усугублённая обильным употреблением их в, порой неважно выполненных, переводах святоотеческих творений. Мы определимся со словами: смерть, смертность, тление, тленность:

Тленность естества, есть способность естества претерпевать повреждения за счёт неустойчивого вещества, или: тленность есть состояние вещества из которого сложено естество.

Смертность естества, есть способность естества претерпевать такие нарушения в неустойчивом веществе естества, что прекращается функционирование жизни в естестве.

Тление же естества, есть общее функционирование смерти в естестве (старение, изнашивание), за счёт неустойчивого вещества, приводящее к нарушениям (изъянам) в естестве. -Тление как процесс.

И тление естества же, есть - внешнее повреждение естества, за счёт его тленности, приводящее к изъянам (раны). -Тление как акт.

Смерть есть и фактор тления, разрушения естества, и свершившийся факт разрушения естества. Таким образом, смерть есть и постоянно присутствующий агент, совершающий во времени факт разрушения естества, и сам факт разрушения естества из-за внешних нарушений в неустойчивом естестве вещества.

Повреждение естества за счёт его тленности, может происходить по внутренним причинам тления (болезни, старение), и по внешним причинам использования тленности (ожоги, раны, потеря крови и т.д.).

Таким образом, тление естества есть: 1) внутреннее функционирование смерти (болезни, изнашивание) в естестве, за счёт его тленности (-по причине естества); 2) внешнее нарушение жизненных функций естества, за счёт его тленности (-не по причине естества).

Смерть может наступить из-за свершения процесса функционирования её самой в естестве (смерть, таким образом - проявляется: „смертию умрешь"), и по причине убийства, из-за внешнего фактора, „не по причине смерти".

Тление есть явление космического масштаба, охватывающее самые глубинные процессы естества. Тление проявляет себя и на духовном, и на душевном, и на телесном уровне - в веществе, из которого состоит тело. Тление есть явление, имеющее причину в деятельности демонического мира.

Тленность же, это тот „прах", та защита, которая поставляет предел процессу тления .

Энергия тления пронизывает все три состава естества : дух, душу и тело, но скорость тления каждой составляющей естества, не обязана быть одинаковой . Если процесс тления протекает в душе быстрее, чем разрушается тело, то человек ближе к духовной смерти, чем к смерти физической, когда душа отделяется от разрушенного тела .

Энергийно, тленность есть броня, в которой увязает тление, теряя энергию. „Тленность" в нашем мире, это - сила Божия , которая в немощи совершается .

....Теперь мы можем сделать некоторые уточнения в нашей христологии, антропологии и заодно - биологии.

***

Начнем с последней: всякая тварь сотворена по естеству нетленной и бессмертной. При внесении сатаною в мир смерти, тварь развивается в мире в условиях тления и умирания.

Изъятый из мира, помещённый в сад Божий человек был нетленным и бессмертным по-естеству. Этого достаточно непопулярного мнения (после отклонения православным богословием не до конца продуманной христологии Юлиана Галикарнасского слишком заодно с его достаточно внятной антропологией (см. об этом: Г.В. Флоровский „Вост. Отцы 5-8 вв." М. 1992 стр.33-34.) придерживался св. Серафим Саровский: „Когда же вдунул Господь Бог в лице Адамого дыхание жизни, тогда-то, по выражению Моисееву, и „Адам бысть в душу даже в сравнении с райским естеством Адама („не Знавшего греха, Он сделал за нас грехом" 2 Кор. 5; 21), естество приготовленное к закланию за род человеческий. Он принял последствия нашего „промаха" - немощь. Но пусть не подумает живу", то есть совершенно во всём Богу подобную и такую, как и Он, на веки веков бессмертную. Адам сотворен был до того не подлежащим действию ни одной из сотворенных Богом стихий, что его ни вода не топила, ни огонь не жёг, ни земля не могла пожрать в пропастях своих, ни воздух не мог повредить каким бы то ни было своим действием." И мы придерживаемся того же мнения. Адам был в раю нетленным и не имел в естестве причины тления - смерти. В грехопадении Адам лишился нетления, вкусив „заразу смерти". - Бог лишил человека нетленности, сделав „кожаные одежды", как бы на подмогу, положив „предел", через который дьявол „не прейдет", оставив сатане „прах", для того, чтобы внутренний червь, начавший грызть человека, вырвался наружу быстрее, нежели наступит духовная смерть. „Умерший освободился от греха"- душа человеческая выходила из тела повреждённой, но не мёртвой, подлежащей спасению.

Господь наш Иисус Христос, пришедший в мир для нашего спасения, воспринял естество тленное, но не имеющее в себе причины тления. Т.е. Он не взял райской нетленности, взяв чистоту райского нетления. Он воспринял естество страдательное, смертное - „ущербное" кто-либо, что Господь взял что-то скверное или что-то не от Отца данное. Мы настаиваем, что сама тленность тварного вещества - не проказа, но она только делает уязвимым любое живое существо в условиях внешней агрессии. Сам Отец дал Адаму „кожаные одежды" и мы берём смелость утверждать, что „дал", это не то чтобы „зафиксировал свершившееся" - что, дескать, „кожаные одежды" сами собою на людей оделись от греха их, а Писание, мол „аллегорически" это толкует, что „Бог дал", как бы так вот: „на вот тебе, что заработал, фиксирую, понимаешь" - нет! И Христос ничего „от греха" не взял: ни фиксированного, никакого другого, взял лишь то, что дал Отец Сам и ничего от тени. („В Спасителе не было и следа того, что принёс в человека искуситель и что прельщённый человек допустил в себя... Он воспринял образ раба без скверны греха, возвеличивая человеческое и не уменьшая божественного. ... Новым же рождением рождён Он, потому что непорочное девство не познало похоти, и между тем доставило вещество плоти." „Послание к Флавиану" свт. Льва Римского) И мы совершенно сочетаем это текст, на котором построено стольно ново-несторианских спекуляций: „не Знавшего греха, Он сделал за нас грехом"(2 Кор. 5; 21) по смыслу действия с текстом: „И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их" (Быт. 3; 21). И там, и здесь речь идёт об одинаковом „деянии": о даровании естеству смертности и тленности, в которых есть некий относительный непорочный ущерб напротив нетленного, райского состояния естества человека, но в которых нет ничего порочного, или даже „подпорченного", ничего „слишком человеческого". Ещё раз повторим, что смертность и тленность не есть ни причина, ни следствие смерти. Она есть преграда онтологической смерти. Но вместе с тем, в ней есть хрупкость, уязвимость от идущей на неё агрессии. В ней предполагается доступность

для физической смерти. Но она сама (тленость) не предполагает обязательной смерти.

-Таким нам видится смысл апофатической формулировки той части христологического догмата, где говорится что Господь воспринял естество человеческое целиком наше „кроме греха". „Греха" здесь следует понимать, как - изъяна естества, а не как думают некоторые до сих пор, что это значит, что Господь был точь-в-точь как мы, но только не грешил, не совершал греховных действий. Не был Он как мы есть сейчас вместе с нашей заразой смерти. Его естество было лишено всякой заразы и даже намёка на заразу. Тленное естество Христа не имело в себе тления. Господь мог умереть только насильственной смертью.

***

Св. Макарий Египетский, „Новые духовные беседы" (М. „Интербук" 1990): „Как туман ложится на воздух, так сила сатаны окутала сердце Адама, и на всё его произволение лёг чад" (1.3). „Поистине от одного и того же человека, после преступления Адамова идёт доброе и злое, они же (святые) избрали и предприняли брань против зла, испросили оружие у Отца своего Небесного и с Его помощью бились и победили" (6.3). „Так и у Адама, отпавшего от заповеди и преступившего закон, чада ночи (духи злобы) сокрушили прекрасные и драгоценные члены души и сделали её расслабленной и бессильной на благие дела, помрачив и неизлечимо повредив так, что никому из отцов или пророков уврачевать её невозможно, кроме одного только Господа, её создателя. Для того и было пришествие беспредельной Его благости с таким истощанием и смирением, чтобы восстановить падшую во зле душу..." (24).

Св. Иоанн Дамаскин: „Древо же познания добра и зла есть рассмотрение многоразличного зрелища, то есть познание собственной природы, которое - прекрасно для людей совершенных и твёрдо стоящих в божественном созерцании, обнаруживая собою великолепие Творца; для людей , не боящихся перехода в другое [т.е. , худшее] состояние вследствие того, что, в силу продолжительного упражнения, они дошли до некоторого навыка к такого рода созерцанию; но не прекрасно для людей ещё юных..." и т.д. („Точное излож...." кн.2 , гл.11)

„Творения святаго отца нашего Ефрема Сирина". Часть 5. „о рае" 3 (Сергиев Посад 1912. стр. 265-267. -Цитата приводится в некорректном формате, с существенными пробелами, что нестколько упрощает мысль святого; мы выделили только то, что важно для нашей темы.):„Змию невозможно было войти в рай, потому что и животным и птицам не позволялось приближаться к окрестностям рая. Когда же Адам вышел к змию; коварными вопросами, предложенными Еве, доведался он, что такое рай, и каков он .... Узнал проклятый, каково сие святилище, узнал что от Адама и Евы слава его скрывается в древе познания, узнал, что вход в двери святилища прикрыт заповедью, и догадался тогда, что в плоде древа - ключ к правде, и что у преступивших заповедь очи отверзутся, и они исполнятся раскаяния.... Отверсты были очи у прародителей, но вместе и закрыты, чтобы не видели они славы, не видели также и позора, чтобы не видели внутреннего святилища, не видели также и телесной своей наготы. Оба сии познания сокрыл Бог в древе, и поставил древо как бы судиею двух сторон... Как скоро Адам дерзнул, приступил и вкусил плода - вдруг и в одно мгновение излились в него оба познания, совлек и снял он оба покрывала с очей своих. Увидел человек славу святаго святых и ужаснулся, увидел бесславие свое и устыдился, восскорбел и возстенал; хотя оба приобретенные им познания ходатайствовали об его прощении.... Бог не дал Адаму видеть наготу, чтобы, если нарушит заповедь, тогда с наготою открылась вся гнусность его поступка, но не показал и святое святых, чтобы, если сохранит заповедь, тогда узрел, и больше возрадовался. Оба воздаяния сокрыл для того, чтобы Адам, после борьбы за то и за другое получил венец по трудам своим. Человек сам по себе был бы здоров, и между тем в уме своем имел бы познание о том, что такое болезнь, и для него то, что имеет, было бы полезно, и то, что знает, служило бы приобретением. А когда человек в болезни, и имеет в уме своем познание о том, что такое здоровье, тогда и болезнь тяготит его и познание мучит его... Тайна рая изображена Моисеем, устроившим два святилища, святое и святое святых. Во внешнее святилище доступ был всегда свободен, а во внутреннее дозволялось входить единожды. Так Бог заключил для Адама внутреннее рая, и отверз внешнее, чтобы довольствовался он внешним."

Свт. Григорий Богослов: „Бог поместил человека в рай... Он приказал человеку быть стражем бессмертных растений - возможно, Божественных мыслей... Он дал ему закон, как упражнение для его свободы. Закон этот был заповедью, указывающей, с каких деревьев человек мог срывать плоды, а к какому не мог прикасаться. Это было древо познания. Бог посадил его изначально не ради погибели человека и запретил ему приближаться к нему не из ревности - пусть противники Божий придержат язык и не уподобляются змею, - но по благости Своей, если правильно истолковать этот запрет. Ибо то было, по моему разумению, древо созерцания, вкусить от которого могли без ущерба для себя лишь те, чья духовная подготовленность достигла необходимого совершенства."

***

Плоды любого древа можно ведь вкушать „без рассуждения". Древо Жизни не есть Сам Сын, но это - Его Древо. Так же и Древо Познания не есть Сам Дух, но это - Его Древо. Вкусившие „семя тли" люди, уже не могли вкушать „с рассуждением" и от Древа Жизни. Смерть поселилась в них, и рано или поздно душа умерла бы в нетленном человеческом теле. Только вкушая от Древа Жизни, человек мог бы продлять свою жизнь до бесконечности. Но кто это выдержит? Кто выдержит эту бесконечную борьбу? -Вечно жить в борьбе с дьяволом, без всякой надежды победить? Ведь смерть поселилась в естество и выйти могла только двумя путями: либо совершенно разрушив душу, либо через разрушение тела, ибо „умерший освободился от греха". Но тело Адама было нетленно, и, значит, в таком теле он мог умереть только совсем, навсегда умереть, но это значит - умереть, отказавшись прежде от борьбы, затем от Бога и, отдавшись, по сути, дьяволу. И был путь,- вкушая от Древа Жизни устроить в раю вечный монастырь - два монастыря... Возможно люди приобрели бы огромный опыт борьбы с дьяволом в своей вечной жизни. Но Адам стал бы жалким рабом. Каких бы успехов он не достиг в брани, он не смог бы преодолеть главное - страх смерти, ибо для бессмертного человека удержание жизни стало бы целью. В общем-то - единственной целью (для нас сейчас - обречённых на смерть - позволительна такая роскошь, как небоязнь смерти; эта мысль привычна для нас, «уставших от жизни»). „Боящийся несовершен в любви", и значит Адам не достиг бы любви. Вершиной его подвига была бы мольба к Богу о даровании смертного тела, то есть в лучшем случае человеку - уже с сильно отягощенной психикой - предстояло, опять же, выбрать „кожаные одежды". А это - и: выбор трудный, и: существование, после многих лет „оголенной" жизни, почти невыносимое - с тяжёлым, незабываемым грузом негативного опыта. Господь Сам позаботился о человеке, избавив его от вечного рабства. Господь сделал это практически немедля, ибо промедление грозило катастрофой; - всякий, вольно или невольно „снимавший кожаные одежды", имевший контакт с демоническим миром, знает сколь пагубно его воздействие.

***

Христос воспринял человеческую природу целиком. И чтобы стать Новым Адамом, Он принял в Своё человеческое естество - Святого Духа... и вышел на проповедь. Это произошло на Иордане, о чём засвидетельствовал Предтеча: „я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем" (Ин. 1; 32). Но прежде, чем идти на проповедь: „Иисус возведен был Духом в пустыню для искушения от дьявола" (Мф. 4; 1).

Итак, Господь совершенным Своим Телом, имеющим Духа, возводится Духом в пустыню, где поджидает Его другой - гордый и чуждый дух. Новый Адам ставится перед Древом познания добра и зла. Это - начало восьмого дня.

далее >>>