<<<пред

***

Итак, ничего не прибавляя к словам Писания, мы видим, что человек сотворен Богом в шестой день мужчиной и женщиной по образу Божьему (Быт. 1; 27, 5; 2). И между тем мы предполагаем, что Свое подобие Господь явил на Адаме в день седьмой....

Мы подходим к самому сложному вопросу, который обходили стороной даже многие святые мужи. Я бы тоже обошел, если б не имел понятия об эволюционной теории, или считал бы ее в корне неверной...

«И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.»

............................................................................................

Уже очень давно сложилось это учение, которое говорит, что первая женщина произошла от первого мужчины. Впрочем... не знаю - учение ли это? Это как бы имеет форму учения, т. к. говорится как само собою разумеющееся. - Что первая и единственная на тот момент женщина была буквально сделана из ребра первого и единственного на тот момент мужчины. Но неужели так же буквально мы понимаем все имеющиеся в Писании: «глаза», «уши», «стопы», «руки»? да и «ребро» есть далеко не однозначный перевод того слова, которое стоит в масоретском тексте Торы...

Влечение полов пытаются объяснить тем, что жена телесно вышла из мужа. Но что такого «влекущего» в ребре? Влекущее есть только в сердце. Подобное объяснение влечения отдает греческими мифами. Некоторые вообще предпо читают считать первого человека муже-женой. По-моему это очень низко. Влечение же плотское, т. е. не связанное с сердцем, вряд ли может быть связано и с ребром. И зачем Богу надо было вынимать из Адама ребро, чтобы создать ему влечение? Невероятно чтобы Бог навязывал Адаму в раю плотское влечение. А для влечения духовного непонятен, да и не нужен образ куска плоти... «взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию»... Какое «место»? «Взял ... и закрыл»... Какое, собственно, «место»? Из которого «взял» или которое «взял»? Что «закрыл»? Прикрыл прореху в Адаме ... в «том» месте? Не говоря о том, что анатомия нынешнего человека ничего подобного в себе не оставила, довольно странно понимать этот фрагмент (даже в таком неудачном переводе) в том смысле, что Господь не просто распотрошил Адама во сне, но и заделал его после операции. Что, дескать, не просто «взял», но еще и «закрыл» - такое вот чудо, умом непостижимое... -А знаете, почему это взгляд останется доминирующим в богословии не просто надолго, а наверное навсегда? Потому что всемогущество Божие наш детский ум не способен охватить дальше самого необычного и фантастического волшебства. Некоторые богословы посвящают целые трактаты тому, что если мир не сотворен Богом за шесть календарных суток, то Бога нельзя и считать всемогущим. Они, видимо полагают, что за двадцать-тридцать миллиардов лет они и сами смогли бы сотворить что угодно, а вот за такой короткий срок - это только Богу по силам. А уж превратить ребро в женщину - это явный признак всемогущества. Ну и конечно любители метафизики не откажутся от ребра никогда. Оно крайне удобно для выискивания всякого рода начал в структурах космоса... Впрочем, я отвлекся.- Так что же означает «ребро»? Что мы можем сказать о человеческом ребре, ... о ребрах, если даже обратимся пока к самой поверхностной аллегории? - Что ребра ... располагаются ... попарно; что они скреплены ... парами на одном хребте.....

- Я полагаю, что в седьмой день Господь взял из уже сотворенного человечества, пребывающего пока в естественном, «животном» даже состоянии, еще одного человека и ввел его в рай. И этим человеком была женщина.

***

Я сделаю некоторое отвлечение. Как я понимаю рай? Так же, как понимали его многие святые мужи. Рай - это участок земли, на еще не возделанной Земле, из которого должно было начаться порывом человеческого творчества, с Божьей помощью, в благодатной свободе обожение всей твари. Вот как об этом очень красиво и на мой взгляд - верно пишет В. Н. Лосский в одной из своих книг: «По учению св. Максима Исповедника, первый человек был призван воссоединить в себе всю совокупность тварного бытия; он должен был одновременно достигнуть совершенного единения с Богом и таким образом сообщить обожение всей твари. Ему нужно было прежде всего в своей собственной природе преодолеть разделение на два пола, путем бесстрастной жизни по Первообразу Божественному. Затем он должен был соединить рай со всей землей, то есть, нося всегда рай в себе в силу своего постоянного общения с Богом, он должен был превратить в рай всю землю» и т. д. ( «М. Б.» гл. 5 ).

Рай - это Церковь, установленная Богом. И в ней, в Раи-Церкви, должно было быть свое богослужение. Должно было быть Таинство Причащения Божеству. И это Причащение должно было однажды произойти «посреди рая». Там, где был «свет человеков»........

Зачем в раю нужна была женщина?

Ответ, как мне кажется, просто лежит на поверхности. Женщина оказалась в раю, потому что, во-первых, -женщина тоже человек, во-вторых, потому что нехорошо быть человеку одному - в какой-то момент человеку просто стало одиноко. Одиноко в своем человечестве. Адам дозрел до такого духовного состояния, когда его полнота требовала вылиться в общение с подобным. С равным. И он «узнал» женщину из всех тварей, образы которых собрал или - «образовал» со всей земли ему Бог. Но это произошло чуть позже. Сначала он вкушал от райских дерев, приобщаясь к иной - новой жизни. Он осваивал себя в новой своей жизни с помощью своего Творца. Он не мог согласиться на меньшего, неравного себе помощника. Ему и не нашлось равного во всем том, что постепенно познавал он, давая миру имена.

И еще. Если Церковь есть жена Мужу своему - Христу, то как в ней, в Церкви, не быть ей же подобной жене?

***

Но перейдем к следующему фрагменту, который как бы подтверждает учение о превращении ребра в женщину: «И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа /своего/.» (Быт. 2; 23)

Слова: «взята от мужа» выглядят на первый взгляд совершенно неэволюционно...

Для начала обратимся к популярному словарю: «...Существует другое объяснение слова Адам. Это слово производят от евр. «дама» - уподоблять, так что слово «адам» буквально значит: я уподобил.... Что касается евр. наименования земли: «гаадама» - то это слово является производным от «адам» и обозначает то, что земля составляет принадлежность первого человека - «Адама» ..... и еще /о Еве/: «...обращаясь к библейском» тексту, мы видим, что личного имени раньше она не имела, а называлась «иша». Это слово еврейское и образовано от слова «ишь», что значит муж. Это название «иша», что значит мужняя, вполне соответствует тому библейскому повествованию, что первая жена была создана из ребра мужа своего» (Полн. правосл. богосл. энцикл. сл.). О «муже» словарь ничего не говорит, но нам и без надобности. Я, как муж, могу довольно уверенно говорить, что «мужняя» означает скорее «принадлежащая мужу», нежели «созданная из мужа» (кто там эти словари составляет?) ... А- «взята от мужа»?.. Ну, хорошо, оставим в покое помехи связанные с переводом, и рассмотрим очень похожий текст: «они ради имени Его пошли, не взяв ничего от язычников» (3Ин. 7). Что такое значит: «не взяв ничего от язычников»? Разве здесь речь идет об имуществе язычников, или еще о чем-то вещественном, что можно прихватить было-бы у язычников? Ведь ясно, что «они ради имени Его пошли» не взяв ничего подобного языческому: ни культов, подобных языческим, ни нравов, принятых в языческих собраниях - ничего схожего и подобного языческим духовным, если хотите, идеалам. А не то чтобы они «пошли и не взяли» одежду какую, или шапки или обувь, в какой все язычники ходят… да ничего подобного - оделись как все. Но пошли не взяв - ничего языческого...

И здесь, где тот же глагол: «взять» и тот же предлог: «от», нет никаких оснований утверждать, что «взята от мужа» это непременно: «извлечена из мужа» с последующим превращением.

Или еще: «муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа» (1Кор. 11; 7). Но ведь «слава» здесь это - отражение, отблеск, даже - явление, т. е. - обнаружение подобия.

И еще: «ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа» (1Кор. 11; 8,9). Глагол «создан» относится не к словам «от мужа», а к: «для мужа».

Она «назовется женою» - мужней, потому что она такая-же, а не по причине, что она «оттуда». Адам ходил среди животных и давал им имена. Он назвал всех зверей, которых Господь привел к нему. Но ведь так и сказано: «для человека не нашлось помощника, подобного ему» (Быт. 2; 20). Т.е. человек ничего подобного себе (в процессе наречения имен) не обнаружил, хотя наверное искал, раз «не нашлось», а эту узнал сразу же. И сказал: - вот она, точно такая же («кость от костей моих и плоть от плоти моей») и имя ей будет - «мужняя». Этим именем человек максимально приблизил к себе женщину, отделив ее от всего иного, неподобного... Никакое иное существо не могло получить такого имени, в котором звучала бы неотделимость от человека, причастность к человеческой Адамовой судьбе.

Итак, мне кажется что смысл слов: «взята от мужа» таков: «взята от подобия мужа», или просто - «подобна мужу».

***

«...которого из семи она будет женою?» - посмеиваясь спросили саддукеи у Господа. Они явно хотели поставить Его в тупик, ссылаясь на Моисея. Вопрос был логичным - с точки зрения закона логичным - и они ждали логичного законнического разъяснения. Любой ответ Христа, по их разумению, влек за собой следующий вопрос. И так - до бесконечности. Диалектически они выигрывали спор и уже предвкушали победу... «Заблуждаетесь» - сказал им Господь. «Заблуждаетесь, не зная Писания, ни силы Божией; ибо в воскресении и ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.» (Мф. 22; 29-30)

Ответ был столь неожиданным, что саддукеи даже не догадались спросить, где об этом сказано в Писании. Мы не будем уподобляться коварным саддукеям, но вопросом этим все же зададимся. Сами себя спросим: в каком месте Писания мы об этом читали? Ведь где-то же читали мы что-то похожее?.. А вот где и нигде больше: «и были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.» (Быт. 2; 25)

Итак, в воскресении не женятся. А в раю - что - должны были жениться? Т. е. «жениться» вот в этом - саддукейском - понимании. «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут /два/ одна плоть.» Неужели одним из первых законов, который утвердил патриарх Адам, был закон о размножении? Что значит «прилепится»? Каким влечением «прилепится»? Неужели райский Адам был менее облагодатствован любовью, чем, скажем, св. Нон, который мог совершенно искренно поразиться женской красотой и даже плакать от умиления? Высшая любовь целомудрена; в ней нет ни стыдливости, ни бесстыдства. Святой муж готов «прилепиться» ко всей твари, прилепиться, восхитившись красотой твари, которая есть либо образ Творца - человек, либо Его произведение - весь мир. Всякий человек прекрасен - ну просто всякий - это знали немногие святые, достигшие целомудрия, смогшие увидеть человека таким, каков он есть по своей природе. А тем более – райский человек. Поэтому и «прилепился» к своей жене, потому что она есть красота Божия. И нет для естества человеческого большей любви, чем любовь ко второй своей половине. Любовь между полами, проявленная в уподобленной Богу бессмертной плоти, есть новый дар любви райскому человеку, когда любовь стала свободной от навязчивого инстинкта, от предела – по сути – обязанности и ограниченности, и стала безграничной. Через любовь к женщине человек-Адам познает окружающий мир, обретает над ним владычество, и узнает своего Бога. Как и сказал Апостол: «ибо как жена от мужа, так и муж чрез жену; все же - от Бога.»

Любовь первых людей это восторг перед красотой, «прилепление» к красоте. Это любовь людей, освобожденных от необходимости, от влечения. У них есть привязанность, но о ней я буду говорить ниже. В «Песне Песней», где нет ничего плотского, слышится голос райской любви. Это удивительное произведение, не похожее ни на что, равного которому не сыскать. Все эти образы «Песни», что это, как не постижение красоты и гармонии мира любовию? Через любовь к самому прекрасному и дорогому - из всего, что сотворил Бог, - к человеку. К полноценной половине, восполняющей готовую всегда наполняться полноту.

«Любимая» в «Песни» рисуется в образах, далеких от несовершенства падшей плоти: «Отверзи мне, сестра моя, возлюбленная моя, голубица моя, чистая моя!» (5; 2) Так же и «любимый»: «Возлюбленный мой начал говорить мне: встань, возлюбленная моя, прекрасная моя, выйди! Вот, зима уже прошла; дождь миновал, перестал; цветы показались на земле; время пения настало, и голос горлицы слышен в стране нашей; смоковницы распустили свои почки, и виноградные лозы, расцветая, издают благовоние. Встань, возлюбленная моя, выйди!» (2; 10-13) «Возлюбленный мой принадлежит мне, а я ему; он пасет между лилиями. доколе день дышит прохладою, и убегают тени, возвратись, будь подобен серне или молодом» оленю на расселинах гор.»

Господь дал человеку помощника. В чем помощника? Ясно, что не в стирке белья и мытье полов. Жена есть помощник в созерцании и возделывании переполненного Господней любовью мира. Муж «чрез жену» познает образы горнего мира, явленные в творении («от Бога»); жена «от мужа». Этим они и прилепляются друг к другу. Они устремлены к Богу и объемлют собою всю тварь. «Песнь Песней» - что как не возделывание райского сада?... «Ловите нам лисиц, лисенят, которые портят виноградники, а виноградники наши в цвете.» (2; 15) Любовь нежна своей «Песней» ко всей твари, и сколько целомудрия слышится в ее словах...: «Запертый сад - сестра моя, невеста, заключенный колодезь, запечатанный источник: рассадники твои - сад с гранатовыми яблоками, с превосходными плодами, киперы с нардами, нард и шафран, аир и корица со всякими благовонными деревами, мирра и алой со всякими лучшими ароматами, садовый источник - колодезь живых вод и потоки с Ливана.» (4; 12) «Песня» совершенно ни на что не похожа, потому что это - райское состояние. Она звучит голосом утраченного сада.

Помощник Адама в даре любви, был совершеннее его. Да и что такое любовь, как не обнаружение совершенства любимого? И что такое любовь, как не стремление к полноте совершенства? И что она, как не снисхождение? Любовь это: взаимность, отдача и умаление.

...................................................................................