- скажите, а почему у вас на востоке, принято рифмовать русские слова  эхолалией,  добавляя звук "эм", например: "шашлык-машлык", "ботинки-матинки"?
- Э-э-э.. а потому что культур-мультур маловато. (из жизни)

В своем дневнике протодьякон Кураев так обозначил «светскость» намечаемого предприятия: «Светскость заключается в том, что а) предмет финансируется не религиозными организациями; б) реализацию и контроль над реализацией ведет министерство образования, а не Церковь; в) преподается он светскими преподавателями, за подготовку которых отвечает Министерство Образования; г) он не ставит своей целью подготовку кадров священнослужителей или вербовку новых прихожан; д) на этих уроках не может быть религиозной пропаганды.
В сумме это означает, что в трехсоставной формуле «основы православной культуры» (ОПК) акцент перемещается со второго слова на третье.»

Пропаганда, как мы знаем, это деятельность всяких сектантов. Это они занимаются пропагандой своего барахла в нашей богохранимой стране, а коренная церковь занимается своим укоренением. Поэтому, если предложено будет ученику «к завтрему выучить наизусть» стихиры на хвалитни, то это, безусловно, будет укоренением в культуре, а никакой не пропагандой, ибо вообще кощунственно называть святое дело пропагандой, за такие слова и анафему дать будет скорее правильно, нежели поучительно.

Конечно, на вопрос: «а что это все взъелись?» на такую замечательную Патриархийную инициативу, ответ очень простой, только он не всегда прочитывается за суматохой, все это сопровождающей: никакой «православной культуры» в отрыве от культа не существует. Светская народная культура это частушки, кадриль, балалайка, лапти. «Культура ортодоксии» звучит, если подумать как следует, очень дико в качестве названия для школьного предмета, даже если к нему прибавить слово: «русской». Сам термин: «православная культура», подцепленный воцерковляющимися атеистами, по своему звучанию подразумевает культурообразующее начало в цивилизации, государстве, регионе или в народе.  Значит родителям школьника предстоит выбрать, грубо говоря, для своего ребенка культ, который по мнению будущего учебника, сделал народ таким, каков он сейчас видится, или существовал до какого то времени. Культ включает в себя и этические нормы, естественно. Так вот, ни для кого не секрет, что центральным культом и в России, и в Византии, и вообще «в православии» было не «возлюби ближнего», а культ власти, хоть он так впрямую и не назывался. Все остальные культы, даже такие мощные как культ старцев, все сводились к убаюкиванию народной совести, за которую отвечает власть. Это культ власти и ее структуирования «по божественному принципу». Как раз-таки всегда опальные скоморошеские культы были народным выдохом в лицо власти, смешком из под усов и быстрой искрой из под бровей.  Нынче же, когда по инерции считающиеся скоморохами, «контркультуры» тоже занялись обслуживанием власти как народной совести, все – и верующие и атеисты – одинаково прочитывают в будущем предмете механизм выключения детской совести. Мы можем заметить, что мало кто спорит с о. Андреем на тему – интересно будет написан учебник или нет. Интересным будет этот подвох или нет. Все заранее знают, что «резонанс» на учебник сделает заранее приготовленная массовка, что даже если все молча отплюются, найдутся заслуженные специалисты, которые дадут «высокую оценку». Все прекрасно понимают, что варианта у «культуры» всего два – либо срисовать старый культ, либо нарисовать новый. И тут мы получаем не «основы православной культуры», а изготовление ее заново. Мы получим «православие» глазами его сегодняшних идеологов. Это будет не «та» «православная культура» которая была в дореволюционной России», это будет ее либеральный вариант. Возможно, достаточно тонкий, чтобы вообще не упоминать о власти. Возможно даже с элементами творчества, но непременно в посыл будет вложена инграмма- "воспоминание" о совести власти, она уже и сейчас прочитывается: «На вопрос, кто распял Христа – единственно допустимый ответ – я. Мои грехи. Мы... Нельзя на кого-то показывать пальцем и услаждать себя мыслью о том, что мы бы не ошиблись, мы бы Христа избрали в Общественную палату… Христос пришел ради своего распятия… Он пришел, чтобы принести себя в жертву. Кто ж ему мог помешать?  Об этом  мы  и будем говорить».