Ignaty_L.

«Во едину от суббот»

„Зело рано приидоша" /Лк./ „Мария Магдалина и Мария Иаковля и Саломия" /Мк./ „на гроб, носяща, яже уготоваша ароматы, и другия с ними. Обретоша же камень отвален от гроба. И вшедше не обретоша телесе Господа Иисуса." /Лк./

„Возрадовашася убо ученицы, видевше Господа. Рече же им Иисус паки: мир вам: якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю вы. И сие рек дуну, и глагола им: приимите Дух Свят." /Ин./

Начать свое повествование о днях минувших я хочу перво-наперво с извинения перед читателем, который держит в руках это небольшое сочинение.

Я вот говорю: «о днях минувших», - но кому, кроме Бога ведомо минувшее? Даже «позавчера» уже неведомо, а одни только воспоминания... да и настоящее является настоящим для кого? Такое текучее - оно в руках Божиих... для Него и прошлое есть настоящее и будущее... Так что человеку ничего, собственно, и не ведомо, потому что не в руках человеческих находится ведение... Однако, благодаря Богу, человеку все же возможно познание. Познание... - разными путями дается оно. Самое совершенное познание, какое только возможно в нашем мире, дается людям святым, через созерцание Самого Божества. Кто чист, того и познание чисто. Тому, - как сказал Господь, - «тому нужно только ноги умыть, потому что чист весь». Так, святых Господь и пути сохраняет омовением ног, и в познании своем следуют они путям непорочным.

Но неужели нас, грешных, оставляет совсем Господь безо всякого познания? Нет! - И нам, псам, остаются крохи со стола премудрости! И пользоваться ими мы должны бережно и не самочинно.

…Вот за возможную небрежность я и прошу извинения у читателя. Правильно ли я подобрал эти крохи? – судить читателю…

Вот, скажем, святой человек читает Писание, и ему все ясно сразу. А другой и так и сяк перечитывает, буквы считает, слова переставляет, в справочниках справляется, и ничего не разумеет. Потому что читает из интереса и любопытства, отворачиваясь духа и прилепляясь к букве. Буква, конечно, тоже не мертва, иначе не стояла бы в нужном месте. Но без духа она и впрямь выглядит как бы мертвая. Отсюда - все ереси и глупости. Иной дочитается, что и Бога нету, что и смысла нигде никакого нету, а есть одни аллегории, раскрывающие физические, химические и- прямо сказать тошно- политические законы, как-то сами собою плавающие среди заряженных и перезаряженных атомов. А иная сочтет сама себя каким-нибудь воплощением какого-нибудь полюбившегося характера, начнет сравнивать себя с другими характерами, по ее разумению грубыми, так глядишь - а человек уже весь во власти преизбыточествующей в нем лести... Так что неправда, что буква мертва. Мертвое ни оживить, ни навредить, ни умертвить не может. А буква может. Не одна, конечно; не в соседстве только с другими буквами и словами, а при встрече...

При встрече, собственно, все и происходит. В народе говорят: «с кем поведешься, от того и наберешься». Верно говорят. Такова сила встречи, что даже буква Писания не выдерживает встречи с дурным характером и начинает вести себя не так, каковою она была час назад с человеком духовным.

Почему так происходит? Мы сказали уже, что букву нельзя считать мертвой. Но почему она жива? что делает ее живою? Скажем, тело человека, может ли жить без души? Никак не может. Душа уйдет,- и тело умирает, а потом и вовсе разлагается. Значит и буквы есть душа. А душа у буквы - Священное Предание, как и пишут об этом многие очень умные люди. Поэтому буква, если она живет в предании Духа, она есть живое Слово, а если она в придуманном человеком предании обитает, она есть слово пустое и мертвое.

.............................................................................................

сие сочинение призвано, на взгляд автора, примирить некоторые враждующие теории и гипотезы, а теория вообще больше находится в ведении буквы и несовершенного ума. Когда что-то о чем-то догадывается - выдвигается гипотеза. Когда в пользу своих догадок некто приводит обоснование - образуется теория. Ну и так далее - доходит иногда до практического применения, вплоть до полетов на луну. Теории, о которых у нас пойдет речь, говорят о начале и развитии жизни на земле. И вот это нам очень интересно. Человек существо познающее и созидающее, и науки природоведения своими открытиями помогают нам углядеть подробности претворения замысла Божьего о мире, о нас. Но - нужны ли эти подробности? Кому то и не нужны. Но хочется заметить, что испытание силы веры далеко не всегда происходит через телесные и душевные пытки и мучения. Не особо боясь кого то прогневить, скажу что в большинстве-то случаев «уверенность в невидимом» утверждается в мозге, как в мощном вычислительном центре, где разрозненные до поры до времени детали «знания» начинают - иногда постепенно, а иногда и вдруг- цементироваться в прочный монолит веры.

Чем дальше вглубь времен погружает нас повествователь в Писании, тем меньше остается подробностей. О первом дне творения сказано мало, но даже само это описание первого дня разделено на более подробные описания сотворения Земли и, на лишенное всяких подробностей и объяснений, сообщение факта сотворения неба. Между тем астрономы что-то все-таки увидели в небе такое, что вполне согласуется с тем, что оно было сотворено вначале и раньше Земли. То есть наблюдения астрономов подтвердили правильность Писания.

Очень много для различных подтверждений сделали: и физики, и математики, и химики, и историки, и даже - да, да - политики и философы своим поведением на сцене истории, сделали очень-очень многое для подтверждения Писания, как бы не отнекивались эти образованные мужи от Писания и не говорили, что они его не читали, или читали как то по-особому. Они могут об этом не знать, а все равно подтверждают…. Но не о них речь. Они-то подтверждают все только действием в них воли: разумной или слепой. Но это подтверждение, так сказать, по примеру. Фараон и Нерон - равно гонители народа Божьего. Есть и противники у народа Божьего, есть и отступники и покровители - все есть... Но вот ученые - они всегда ученые. Они, конечно и заблуждаются порой, но в итоге-то они все же несут дары свои Богомладенцу. Правда, плодами их изысканий частенько пользуются всяческие Ироды, но то говорится не в упрек ученым, а для воспитания в них осторожности, чтобы они в другой раз сразу сосредоточились на цели, а не искали бы Царя Вечности во дворце царя - узурпатора.

Таким образом, мы знаем, что все научные открытия вполне согласуются и с Писанием, и с Преданием. Находясь как бы на периферии духовной области, наука, между тем, не выходит за саму эту область, и, предвосхищенное разумением людей, стяжавших духа, подтверждает своими открытиями ради раскрытия полноты Божественной Премудрости всякому человеку: и духовному, и слепому, чтобы и эти последние пришли к Истине через познание гармонии мира, как и говорит Апостол: «ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество от создание мира чрез рассматривание творений видимы.» (Рим 1; 20) Впрочем, о пользе науки было писано много в разное время.

Итак, наука не перестает открывать. Многие из этих открытий спорны. Даже часто спорны не столько открытия, сколько небрежный к ним подход. Случается что из количественно малого, хрупкого и несвязного делаются большие и прочные выводы, так что потом эти выводы приходится дробить и промывать, чтобы вернуть то ценное в открытии, что накрепко замуровано выводом. Небрежный подход в науке - это всегда закрытие самого открытия. В точных науках еще куда ни шло. Тут еще царит хоть какой-то порядок. Но как только естествознание приближается к истории, чтобы найти там себе жилье, а история лезет в философию, чтобы там совершить самоубийство, а философия лезет в душу, чтобы там совершить убийство и т. д., т. е. когда все куда-то торопливо лезет, подталкиваемое слишком торопливыми - вот тогда начинается Вавилон. На открытиях «делают себе имя», и это плохо. Это сбивает всех с толку.

Итак, о спорных гипотезах и теориях... Многие из них нас уже давно перестали интересовать. Они перестали быть спорными. Например, что вокруг чего вертится, уже стало неважным после открытий 20 века. Ведь совершенно ясно, что Земля стоит на месте, а все остальное, начиная с солнца, кончая искусственными спутниками, совершает вокруг Земли сложные вращения. Разумного человека очень трудно убедить в обратном. Много уже знает человечество о мироздании. Но вот есть еще одна теория, с которой не до конца разобрались. Это - теория эволюции.

…Останки каких-то приматов, отдаленно напоминающих человека, были выкопаны в разных местах Земли. О чем говорят эти останки? О том, что на протяжении длительного периода на Земле обитали какие-то человекообразные существа, форма которых с течением времени все больше совершенствовалась и приближалась к форме нынешнего человека. Я решительно отвергаю обезьянье - трудовую теорию. Она не выдерживает никакой критики. Но ясно, что каким-то образом формы сменяли друг-друга. Господь Один знает, каким образом Он это делал, если вообще все эти кости как-то относятся к пра-человеку. Но очень похоже, что все же относятся. Ведь другие-то животные никак не совершенствовались в рамках не то что рода, но и семейства. Менялись, приспосабливались, но не совершенствовались. Например, волосатый носорог ничуть не хуже носорога нынешнего, а может даже и лучше. Так же и мамонт не хуже слона. Крокодил вообще не идет ни в какое сравнение с динозавром - динозавр, каким его рисуют наиболее впечатлительные художники, выглядит внушительней. Но вот питекантропа в какой-то момент сменил неандерталец, а там уж рукой подать до человека! Питекантроп, например, мог сидеть у костра и не бояться. Кошки, правда, тоже любят сидеть у огня, но кошки все же приручены, а питекантроп был дик. Неандерталец - не знаю, правду ли говорят про неандертальца..., одним словом - он уже соображал что-то и побольше кошек…

Но вот появляется человек. Тут уж не спутаешь. Рисунки на стенах пещеры, захоронения и прочее... Итак, была ли эволюция? Если поверить тому что выкопали геологи, археологи и просто крестьяне, то эволюция конечно была.

Итак, остановимся на том, что эволюция была, т.е. поверим в то, что все эти кости - не подтасовка, которую тоже многие доказывают тяжелыми по весу книгами... Собственно, сам-то я думаю, что точно была; я верю в правдивость этих костей. Да и дни творения в Писании описаны в той последовательности, как это разузнали потом натуралисты. Ясно, что рыбы появились раньше животных, и животные раньше человека.

Но вот в отношении человека есть не совсем ясный момент. Каждый, кто читал Библию, знает об этом,- конечно, если он допускает эволюцию. Если эволюции не было, то почти все ясно... Не все, конечно, но неясности в таком случае легко объяснить особенностью повествования. Если же эволюция была, а я полагаю что была, то сразу встает ряд вопросов. Собственно, это тот же ряд, что и в случае отвержения эволюции, только поставленный под другим углом.

............................................................................................

Внимательный читатель найдет здесь, в этом изложении много ошибок. Трудно проникнуть человеческим умом в глубины веков,- туда, где была испытана первая радость и первая боль. Замерло ли в нас воспоминание об утрате? Как смотрим мы в прошлое? Есть ли в нем движение для нас? Настоящее протекает быстро, а прошлое кажется неподвижным. Час назад уже становится прошлым. Мы смотрим на стрелки часов, и секундная стрелка для нас движется. Остановимся мы перед часами на пять минут и увидим движение минутной стрелки... слабое движение... А если приглядеться внимательней? Если взглянуть на большую стрелку, отмеряющую часы, увидим ли мы ее движение? Кто-нибудь наблюдал движение большой стрелки в течении хотя бы часа? Я - не наблюдал. У меня терпения не хватает... Нужно очень большое терпение чтобы наблюдать время. Прошлое замирает перед глазами и не хочет обнаруживать себя движением. Далекое прошлое кажется навек застывшим. Но в нем есть движение. Прошлое всегда будет раскрываться, потому что оно нам нужно. И далекое прошлое будет всегда раскрываться- до открытия врат рая. И здесь оно совместится с будущим. Здесь же оно станет вечностью. Человек познает Бога и себя многими путями. В том числе и опытом всех предыдущих поколений. Всех до единого. Все они в нем... «И Иов тот-же».

Итак, я приступаю к повествованию в надежде на то, что кто-нибудь поправит меня и, возможно, дополнит своими наблюдениями неполноту высказанного здесь мнения, исправив неизбежную в любых рассуждениях такого рода неправоту. Равным образом я ожидаю поддержки от людей, для которых эта тема не является праздной. Я обрадовался бы, узнав, что кто-нибудь, когда-то уже высказывал подобные взгляды. Нелегко быть одиноким во мнении, тем более, если оно посягает на отвержение принятого большинством взгляда.... Некоторым утешением является лишь то, что не совсем оно отвергает другие мнения, а дополняет их некоторыми наблюдениями, которые кажутся мне существенными не из одной любознательности, но по причине их важности в нашей религиозной жизни. Подобный взгляд может положить конец многим иллюзиям, которые питают некоторые саддукействующие богословы, и разрешить противоречия, возникающие в науке и религии в вопросе о сотворении, о появлении в мире человека. Этот же взгляд несколько «смягчает» вопрос о «предвидении» Богом человеческого падения, т.е. более конкретно ставит вопрос о свободе и о возможности падения райского человека. Но об этом - ниже.     далее >>>>>