"Симон Петр сказал Ему: Господи! куда Ты идешь? Иисус отвечал ему: куда Я иду, ты не можешь теперь за Мною идти, а после пойдешь за Мною. Петр сказал Ему: Господи! почему я не могу идти за Тобою теперь? я душу мою положу за Тебя.  Иисус отвечал ему: душу твою за Меня положишь? истинно, истинно говорю тебе: не пропоет петух, как отречешься от Меня трижды"

"Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу,  но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих."      сеяние как пшеницу   это о собирании урожая с власти над людьми.

Это сказано в одном разговоре. У Луки и Иоанна описаны разные его фрагменты. Итак, Петр готов был идти на подвиг. За Христом. Господь сказал, что сейчас в смерть ему идти неможно. На подвиг. На такой подвиг. Не потому что не мог пойти - мог, но потому что не с Петром спасать шел Христос людей.

Это вопрос все о том-же, о несторианских практиках...

"За Христом" можно идти во спасение, а не спасать вместе с Ним. Или Петр был неспособен на подвиг?

Хилее наших старцев?

Или он и впрямь уж так всерьез "отрекся"...?

Петр "отрекся"-то исключительно от желания видеть что произойдет, а не из-за трусости. Чем все кончится. Поближе подходил, подходил.., выяснял, что там происходит внутри... И разоблачать себя не хотел, что б не быть, конечно, "схваченным", не увидев самого главного - как Господь и Учитель посрамит врагов Божиих. То есть - до конца не верил, что Христос и впрямь идет умирать (даже оружие с собою прихватили все). Что это и есть - подвиг Мессии. - Умереть.

Умереть - не сражаясь.

А невозможно всякому другому человеку со Христом было сходить в ад, что все были готовы именно к сражению. Непременно победить. А какое там "победить", если желание увидеть плоды этой победы привело к неосознанному даже "отречению".  Не от испуга вовсе... Петр и вспомнил-то только с третьего разу, что ему говорилось - не воспринимал это даже как отречение...  Все на изготовке стоял - чем помочь не знал.

Ухо отрубил - так Учитель на место приделал тотчас. - Ну чем помочь? - Полная растерянность... 

Падший человек ну никак не хочет смириться безпафосно.

Непременно "на подвиг" себя извлечь... Шашкой помахать духовной... Силу духа явить..

"Повторить" путь Христа....

Христос же сказал: после пойдешь за Мною; и  "душу класть" не таким подвигом, а утверждая братьев в вере.

***

"Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает ".  Значит такая сейчас вера - немощная, почитающая себя сильной.

- продолжу:  "Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи.".

Ежели в нынешней ситуации немощные в вере почитают себя сильными и бьются за свою правду исполнять все от тютельки до тютельки, то это не значит что они "плохая Церковь", беда коренится в том, что маловерие утвердилось как норма. Плохо то что "овощь" - стал силой, богатством  духа, заменив собой силу веры. Какой-то тухлый овощь встал поперек нищеты духа и призванной к возрастанию, умножению веры...

"все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона." - ну вот оно нам надо? Защищать закон чтоб считать себя прОклятыми? Всем, мне думается, от этого просто физически плохо. От этого искусственного взбодрения духа ради убивания в себе веры. Да и "книга"-то закона - курам на смех что за книга. Ладно бы еще разбросанные там-сям каноны, которых никто ничего не понимает и не исполняет. Но уж "книгой закона" стали в последние годы уж прям совсем какие-то дикие брошюры, выпускаемые одичавшими  холостяками. Икономия - законное нарушение закона - отменяет "клятву" опять-таки ради дальнейшего издевательства и самоиздевательства. "Закон" всяко лучше полного беззакония, которое творят человеколюбивые старцы  и мудрые архиереи, у которых закон высечен в сердце. У каждого, конечно, свой. Самодурный. С изюминкой "икономии".

Неужели не чувствуется что тяжесть, которая лежит на сердцах , это - прОклятость о которой говорил Павел? Что вся Церковь ныне в плену закона и клятвы... И что в конечном итоге это плод работы дьявольской...

***

Павел по складу ума и по форме изложения ученик Гамалиила, фарисей и вероучитель Израилев.

"Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.  В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,  ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;  а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам."

Это Гамалиил нам говорит что Агарь означает гору Синай в Аравии и еще соответствует Иерусалиму, хоть даже и нынешнему.  Гамалиил подарил нам много. Собственно Павел - первый серьезный христианский вероучитель. К сожалению и последний серьезный вероучитель - тоже. После Павла все остальные вместе взятые выглядят карликами - все св. рабби - толмачи вероучения. Все они разжовывали Павла и Гамалиила и чуть-чуть Евангелия. Когда не удавалось осилить Павла - хватались за Псалтирь в надежде обрести в Давиде своего Гамалиила.

С самого начала чувствуется нехватка нормальных рабби - таких как Павел - неугомонных, нахрапистых, пронырливых, обаятельных, наглых - св. отцы все какие-то вялые, скучные даже. Ну кто из отцов мог так тонко и изощренно издеваться над архиереем? : "Тогда Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбеленная! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня.  Предстоящие же сказали: первосвященника Божия поносишь?Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: начальствующего в народе твоем не злословь." - злословить можно, но не начальника. - дальше: "Узнав же Павел, что  одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят. Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось." - хитрый Павел знал как развалить собрание: "Сделался большой крик; и, встав, книжники фарисейской стороны спорили, говоря: ничего худого мы не находим в этом человеке; если же дух или Ангел говорил ему, не будем противиться Богу". В одиночку развалил собор. А святые рабби 2 собора с Арием справиться не могли. Не тот, короче, масштаб.

***

- Почему нам, а не миру?

- Потому что вы – друзья.

Даже не все ученики, не все апостолы и посланцы – друзья.

Друзья это те, на кого можно положиться, кто не предаст. Друзья это еще и защита.

Христос являет Себя, открывается – друзьям. Он им верит. Даже Иуда был другом, на которого можно было положиться, который наверняка являл и преданность. Не православными же послушниками были апостолы рядом со Христом…  Религиозное чувство побороло в Иуде человеческое. Ну да, сколько можно посиделки  устраивать, тоже мне друг мытарям и блудницам… Надо великое дело делать. Почему нам, а не миру? Это мог спросить и Иуда из Кариота. Этот вопрос вообще витал…

Не какая-то там благодать от Иуды отвалилась, тут уж набожность встала в полный рост. Набожность, которой и клептоманию свою можно оправдать, за которую его никто, кстати, и не осуждал, все знали что человек маньячит. Да и кто не маньячит?

Религия превыше всего, верность в большом покроет мелкое...  Дружба дружбой, а великое - Богу. Великое дело не переносит дружеских посиделок. Мелко все, не масштабно....

Христос вел Себя не «общечеловечно». Не был другом всему миру иудейскому. Друзей обретал персонально.  Сторонился массовых акций, проповеди Его собирали довольно большие толпы людские, но Он сразу почти покидал людные места.

Почему нам, а не миру? – «кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца». – Через человеческое – через любовь не «к Богу» - вот к этому Человеку открылись перед апостолами тайны Царствия. Через дружбу и верность. И стали находит себе новых друзей, творя «больше» Христа, потому что и времени у них было больше, и «связей»-  «богатства неправедного», в котором мы догадливее, конечно, Христа.  Даже – способнее. Говорим с равными грешниками на языке грешников, чего Христос просто физически не мог.

Первая Церковь возникла на дружбе. Апостолы уже не могли друг без друга. И без Христа не могли, переживали смерть Его как свою потерю. И вошел в их собрание, в их дружбу – Утешитель.

П.С. в этом же смысле - дружбы, как исполнение заповедей любви и к Богу и к человеку  - следует понимать и слова Павла о предопределении: "Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу. Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.  А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил."

***

С дрессироваными начальству проще. Оно беда нехилая, что, читая Писание, люди сейчас способны воспринимать Евангелие как «книгу про грехи и как их бороть». Всё Евангелие – про борьбу с грехом…

«Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» - про грехи, конечно, про что же еще? Как апостолы научили служителей культа разрешительной молитве…

«Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах».

Прозрение Петра – интуитивно. Сквозь все логические цепочки – «Ты- Христос». Уверенность, заменяющая дискурс.  Вера.

Скрепление земных союзов на вере в Христа-Спасителя, дающей человеку ключи от Царства. Святость скрепляемого земного союза- Церкви – она на человеческой вере. Земной же…

Ключи от Царства тем, кто может связать союз Завета. И первый союз, скрепленной Чашей Завета  - он на вере Христа, на доверии Его своим друзьям: «Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам». «Не вы Меня избрали» - это, конечно о доверии. Не вы доверились, а Я…: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». После заключения союза – вы уже не рабы, потому что от раба никакого толку.  Он не знает «дела» господина, а друзья знают желания друг-друга.

Союз, снимающий рабство – в Чаше Завета. Раб ползет на четвереньках к «страшной еде». Съесть, поблагодарить, встать в уголок и замкнуться с ощущением неотмирности.  Наверное – неплохо. Для раба. Только толку для Царства – никакого: «раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете».

Свободный, конечно, может вязать и решить. Раб, конечно, нет. Даже если получил полномочия от вышестоящего евнуха.